Исходим и того, что:
1) Тетради ЕИР представляют собой от начала до конца запись бесед с Махатмой Мория (далее - ММ). В редких случаях в начальных тетрадях к этому каналу связи были допущены другие лица.
2) Отношения ММ и Рерихов − это отношения Учителя с учениками, где уровень сознания Учителя (ММ) на много порядков превышает уровень сознания учеников (ЕИР и НКР).
3) Учитель (ММ) руководил развитием своих учеников − ЕИР и НКР, следя за развитием их сознания, раскрытием чакр, развитием особенных оккультных способностей и т.д.
4) ЕИР и НКР находились в физическом воплощении со всеми вытекающими отсюда ограничениями. Под руководством ММ у НКР и ЕИР происходило постепенное расширение сознания.
5) Учитель ММ лично решал, какие сокровенные истины открывать Рерихам и на каком этапе развития сознания своих учеников (ЕИР и НКР). При этом могли возникать недосказанности и некоторое сокрытие истины, которая развертывалась Учителем перед учениками в полном объёме только лишь в поздние сроки жизни учеников.
6) Исходя из всего вышесказанного следует вывод, что если возникают противоречия между ранними и поздними записями, то верными следует считать более поздние записи.
--------------------------
Отдельные тезисы:
1) Как в поздних, так и в ранних записях ММ утверждает, что он постоянно контролирует и проверяет всё записываемое Рерихами, и утверждает, что ошибок нет, но лишь несколько недосказанностей, которые он планирует восполнить в ближайшее время в тех же записях.
2) Как в поздних, так и в ранних записях ММ утверждает, что никто, кроме него не имеет доступа к каналу связи с Рерихами. Так было весь индийский период жизни Рерихов, начиная с их прибытия в Индию в конце 1923 года. Редкие исключения подключения к каналу связи с Рерихами наблюдались в начальный период коммуникации с другими соратниками ММ и а также близкими родственниками Рерихом, что происходило в лондонский и американский период жизни Рерихов. Все эти посторонние лица были допущены к проводу оккультной связи с позволения ММ.
3) Имеющие несоответствия между поздними и ранними записями, или между письмами ЕИР и её поздними тетрадями, рассматриваем как процесс постепенного раскрытия истины со стороны Учителя.
---------------------------
Наработки других людей:
Е.Конева на сайте https://www.agni-yoga.net в теме "Важные авторские уточнения в тетрадях московского архива" делает сравнительный анализ ранних (амхерстовских) и поздних (московских) тетрадей. Можно будет позаимствовать у неё несколько примеров несоответствий утверждений в ранних и поздних тетрадях.
Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Администратор форума forum.roerich.info, В.Чернявский, считает, что некая часть корпуса тетрадей "состоит из первичных "замусоренных" черновиков", предназначенные якобы ЕИР "для отсеивания" (подчёркивания - мои):
Это очень ошибочное утверждение, т.к. ЕИР всегда очень бережно относилась к словам Учителя. Когда все тетради первичной рукописи будут нами набраны, нужно проделать сравнительный анализ между первичной рукописью и соответственными чистовыми записями беловой рукописи. Предварительно могу сказать, что из тех тетрадей первичной рукописи, что нами уже набрано, ЕИР делала перепись в беловую тетрадь практически один к одному, иногда, может быть, что-то сокращая до аббревиатур. Любой может это проверить, пользуюсь функцией поиска по нашему сайту.16.06.2018, 15:38 Владимир Чернявский
http://forum.roerich.info/showpost.php? ... tcount=416
Нужно, все же начать с того, что:
1. С определенного момента Е.И. начала использовать новый метод приема сообщений.
2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.
3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных "замусоренных" черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).
Т.о., первой задачей при исследовании Записей является их классификация, выделение черновиков, первичных записей и, возможно, чистовиков.
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
В.Ч. упорствует в своём мнении, что НЗ содержат "мусор, подлежащий переработке и, возможно, корзине":
На беловой рукописи отчётливо видно, что интересующая нас фраза, приводимая В.Ч., отделена авторскими горизонтальными линиями, что говорит о том, что она является самостоятельной и не относится к письму Батнагару. В отношении контекста нареканий к В.Ч. нет. Выбранная им цитата относится к записям ЕИР, но конечно же над которыми она в тот момент работала.
О чём идёт речь в рассматриваемой цитате (подчёркнутой выше)? - Скорее всего о том, что Учитель дал ЕИР задание терпеливо просмотреть ранние записи на предмет "лучших страниц" и списать их в отдельную тетрадь "не являя сейчас пропусков". И только после этого, когда будет всё списано на чистовик, Учитель укажет, что нужно "будет изъять" и уже потом, скажем, напечатать на машинке. Такие задания Учитель часто давал ЕИР. Так возник целый ряд беловых тетрадей с тематическими выписками. Например, таких как «Страницы Мироздания», «Основы новой Астрономии», «Заметки научные» и мн. др. Поэтому "места, которые можно будет изъять" относятся к редакторской работе по тематическому собиранию некой новой переписываемой ЕИР тетради, а не к тому, что в тетрадях ЕИР есть какие-то места, которые нужно изъять по той причине, что они ошибочны. Учитель не раз подчёркивал, что он всегда контролирует и просматривает, что ЕИР записывает, говоря при этом, что никаких ошибок нет, но лишь некоторые недосказанности. Вот пример такого утверждения Учителя: "Яро нет ошибок в Записях, но только недосказанные страницы из оявленной тебе Книги "Мироздания"." (Источник). Ещё один пример: "Яро страстно яро не сомневайся ни в чем, все встанет на место, и яро исправлю ошибки, если таковые окажутся. Но сейчас есть только недоговоренность, но не ошибки". (Источник). Поэтому употреблять вышеприведённую цитату в качестве доказательства наличия "мусора" в тетрадях ЕИР - это значит, или не понимать её, или же злонамеренно её трактовать.
Рассмотрим вторую цитату, приводимую В.Ч.:
В.Ч. восклицает: "Можно ли строить предположения почему эти тетради не были сожжены."
Во-первых, мы абсолютно не знаем, были ли они сожжены или нет. По всей видимости "да", так как те записи, которые мы имеем сегодня, написаны ЕИР как минимум в двух экземплярах - первичной и беловой рукописи. Неразумно предполагать, что ЕИР множила "тернировочные" записи. Многие фрагменты беловых тетрадей переписаны в другие тетради, представляющие собой как тематические сборники, так и просто вторичные копии. Первые ЕИР делала по желанию и с подачи Учителя, а вторые - по своему желанию, так как опасалась, что что-то пропадёт. Кроме того, Учитель часто повторял одни и те же тексты. В таких повторениях мы видим лишь небольшие изменения, которые были вызваны особенностями ментальной связи (пространственные токи, самочувствие ЕИР). Таким способом Учитель оттачивал и тренировал способность ЕИР принимать его диктанты. Учитель вполне понимал всё ответственность за свои записи перед будущими поколениями, которые он называл как "Священные Записи": "Ярые повторения страстно яро необходимы и нужны и в записях, ибо ярые останутся как священные Записи". (Источник). Поэтому очень трудно предположить такую вопиющую небрежность со стороны ЕИР и Учителя, что они не уничтожили какие-то записи, которые являлись тренировочными, и оставили среди "Священных Записей" тренировочные тетрадки или листки. Такого рода халатность можно предположить лишь среди двуногих, но не у высших иерархов.
Во-вторых, если даже и предположить, что какие-то записи ЕИР по недогляду и не уничтожила. В этом случае, такие "тренировочные" записи она не переписывала бы в беловую рукопись, а тем более не набирала на пишущей машинке (или не поручала этого делать Р.Богдановой, которая помогала ЕИР в печатных работах). Но почти все тексты, которые уже набранные нашей группой, имеют именно характер "чистого", а не "тренировочного" диктанта, так как эти тексты записаны как в первичной, так и беловой рукописи, а некоторые и в машинописи.
В-третьих, если даже предположить, что в записях имеются "тренировочные" тексты, то нельзя предполагать, что эти самые тексты носят какой-то недопустимый характер, например, в виде какой-то лжи, неправды, аморальности, ошибочности или чего-то подобного. Заподозрить Великого Владыку в таких вещах - это значит не понимать того высокого духовного уровня, на котором находятся Владыки нашего космоса.
Из вышесказанного следует, что если и были какие-то "тренировочные" тетради, то они до нас не дошли. Это будет легко проверить с помощью функции поиска по сайту, когда нашей группой будут набраны все тетради. Любой спорный фрагмент текста можно будет проверить, имеется ли он в первичной, беловой или машинописной рукописях.
Поэтому следующая фраза В.Чернявского: "Но факт в том, что сейчас идет набор и распространение тестов, которые, по всей видимости, являлись лишь упражнениями в новом способе общения и подлежали уничтожению", - сказанная им в адрес машинописного текста, который, как это показано выше, прописан буква в букву в первичной и беловой рукописях, является или не обдуманным выкриком, или же низкопробной провокацией. Ни первое, ни второе не красит администратора крупнейшего и старейшего рериховского форума.
Кроме того, вышеприведенный анализ двух маленьких фрагментов записей показал, что ЕИР принимала диктант Учителя карандашом в первичных рукописях, затем буква в букву переписывала принятый текст в беловую рукопись, с которой делались выписки, также слово в слово, на машинописные листы. Это дополнение к предыдущему моему посту по поводу высказываний В.Ч. о том, что записи ЕИР содержат ""замусоренные черновики".
Рассмотрим подробнее аргументы В.Ч. Первая приводимая им цитата из НЗ (подчёркивания - мои):18.06.2018, 19:23 Владимир Чернявский
http://forum.roerich.info/showpost.php? ... tcount=498
Это уже другая крайность. За прошедшее время мои тезисы не поменялись. Чем больше накапливается материала, тем эти тезисы получают все большее обоснование.Лена К. писал(а):Владимир, если вы хотите таким способом подвести к тому, что все не укладывающееся в чьи-то представления можно отнести к игре ума или чужеродным вставкам...Владимир Чернявский писал(а): "Упражнения" подразумевают ошибки, неточности, не отточенность выражений и стиля. И да - "мусор", подлежащий переработке и, возможно, корзине. Все указывает на то, что при подобных упражнениях далеко не все являлось именно общением как Вы пишете "Вл. об Ур.". При упражнениях в текстах вполне могли проявляться игры ума и подсознания, а так же и сторонние посылки.
Например, читаем Записи 1951-1953 стр. 39(31):
Или там же стр. 44(36):Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков.И далее по тексту тетради идет речь об "продолжении упражнений". Можно ли строить предположения почему эти тетради не были сожжены. Но факт в том, что сейчас идет набор и распространение тестов, которые, по всей видимости, являлись лишь упражнениями в новом способе общения и подлежали уничтожению.Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место.
Именно эта машинописная тетрадь была тогда доступна в июне 2018 г. В октябре 2018 г. были опубликованы все остальные тетради. На настоящий момент тетради беловой и начальной рукописи с этим фрагментом нами набраны и доступны. Беловая рукопись этого фрагмента: Тетрадь № 47 (23.08.1952 - 08.12.1952) [112], разворот 46.. Первичная рукопись: Тетрадь № 143 (11.02.1952 - 13.06.1952) [247], Страница 102а-103а.8-VI. 1952 г.
Яви Мне страстную радость и яро оявись на яром тут оявлении краткого письма Батна[гару] и сыну, и яро тут все... Но яро не волнуйся, но просматривай лучше страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков. Яро тут относится к нашей Манвантаре, к ярой теперешней Манвантаре нашего Солнца, родная.
Тетрадь № 10м (10.11.1951 - 02.03.1953) [119], страница 47.
На беловой рукописи отчётливо видно, что интересующая нас фраза, приводимая В.Ч., отделена авторскими горизонтальными линиями, что говорит о том, что она является самостоятельной и не относится к письму Батнагару. В отношении контекста нареканий к В.Ч. нет. Выбранная им цитата относится к записям ЕИР, но конечно же над которыми она в тот момент работала.
О чём идёт речь в рассматриваемой цитате (подчёркнутой выше)? - Скорее всего о том, что Учитель дал ЕИР задание терпеливо просмотреть ранние записи на предмет "лучших страниц" и списать их в отдельную тетрадь "не являя сейчас пропусков". И только после этого, когда будет всё списано на чистовик, Учитель укажет, что нужно "будет изъять" и уже потом, скажем, напечатать на машинке. Такие задания Учитель часто давал ЕИР. Так возник целый ряд беловых тетрадей с тематическими выписками. Например, таких как «Страницы Мироздания», «Основы новой Астрономии», «Заметки научные» и мн. др. Поэтому "места, которые можно будет изъять" относятся к редакторской работе по тематическому собиранию некой новой переписываемой ЕИР тетради, а не к тому, что в тетрадях ЕИР есть какие-то места, которые нужно изъять по той причине, что они ошибочны. Учитель не раз подчёркивал, что он всегда контролирует и просматривает, что ЕИР записывает, говоря при этом, что никаких ошибок нет, но лишь некоторые недосказанности. Вот пример такого утверждения Учителя: "Яро нет ошибок в Записях, но только недосказанные страницы из оявленной тебе Книги "Мироздания"." (Источник). Ещё один пример: "Яро страстно яро не сомневайся ни в чем, все встанет на место, и яро исправлю ошибки, если таковые окажутся. Но сейчас есть только недоговоренность, но не ошибки". (Источник). Поэтому употреблять вышеприведённую цитату в качестве доказательства наличия "мусора" в тетрадях ЕИР - это значит, или не понимать её, или же злонамеренно её трактовать.
Рассмотрим вторую цитату, приводимую В.Ч.:
Это цитаты из машинописной тетради, которая тогда в июне 2018 г. была только-только опубликована. Сейчас нам открыты также беловая и первичная тетради с этим фрагментом. Беловая рукопись этого фрагмента: Тетрадь № 47 (23.08.1952 - 08.12.1952) [112], разворот 52. Первичная запись: Тетрадь № 143 (11.02.1952 - 13.06.1952) [247], страница 120-121.13-VI. 1952 г.
...яро не смущайся, родная, яро тут пиши, эти тетради сожжем, ибо ярые оявлены как упражнения. Яро хочу приучить тебя следовать за Моей Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим, встанет на место. Нельзя все сразу явить, приходится много раз возвращаться к каждому понятию, чтобы сделать его привычным и понятным, чтобы вполне освоиться с ним. Моя нетерпеливая жена трудно поддается дисциплине выжидания и спокойному вслушиванию, но и это придет.
Тетрадь № 10м (10.11.1951 - 02.03.1953) [119], страница 52.
В.Ч. восклицает: "Можно ли строить предположения почему эти тетради не были сожжены."
Во-первых, мы абсолютно не знаем, были ли они сожжены или нет. По всей видимости "да", так как те записи, которые мы имеем сегодня, написаны ЕИР как минимум в двух экземплярах - первичной и беловой рукописи. Неразумно предполагать, что ЕИР множила "тернировочные" записи. Многие фрагменты беловых тетрадей переписаны в другие тетради, представляющие собой как тематические сборники, так и просто вторичные копии. Первые ЕИР делала по желанию и с подачи Учителя, а вторые - по своему желанию, так как опасалась, что что-то пропадёт. Кроме того, Учитель часто повторял одни и те же тексты. В таких повторениях мы видим лишь небольшие изменения, которые были вызваны особенностями ментальной связи (пространственные токи, самочувствие ЕИР). Таким способом Учитель оттачивал и тренировал способность ЕИР принимать его диктанты. Учитель вполне понимал всё ответственность за свои записи перед будущими поколениями, которые он называл как "Священные Записи": "Ярые повторения страстно яро необходимы и нужны и в записях, ибо ярые останутся как священные Записи". (Источник). Поэтому очень трудно предположить такую вопиющую небрежность со стороны ЕИР и Учителя, что они не уничтожили какие-то записи, которые являлись тренировочными, и оставили среди "Священных Записей" тренировочные тетрадки или листки. Такого рода халатность можно предположить лишь среди двуногих, но не у высших иерархов.
Во-вторых, если даже и предположить, что какие-то записи ЕИР по недогляду и не уничтожила. В этом случае, такие "тренировочные" записи она не переписывала бы в беловую рукопись, а тем более не набирала на пишущей машинке (или не поручала этого делать Р.Богдановой, которая помогала ЕИР в печатных работах). Но почти все тексты, которые уже набранные нашей группой, имеют именно характер "чистого", а не "тренировочного" диктанта, так как эти тексты записаны как в первичной, так и беловой рукописи, а некоторые и в машинописи.
В-третьих, если даже предположить, что в записях имеются "тренировочные" тексты, то нельзя предполагать, что эти самые тексты носят какой-то недопустимый характер, например, в виде какой-то лжи, неправды, аморальности, ошибочности или чего-то подобного. Заподозрить Великого Владыку в таких вещах - это значит не понимать того высокого духовного уровня, на котором находятся Владыки нашего космоса.
Из вышесказанного следует, что если и были какие-то "тренировочные" тетради, то они до нас не дошли. Это будет легко проверить с помощью функции поиска по сайту, когда нашей группой будут набраны все тетради. Любой спорный фрагмент текста можно будет проверить, имеется ли он в первичной, беловой или машинописной рукописях.
Поэтому следующая фраза В.Чернявского: "Но факт в том, что сейчас идет набор и распространение тестов, которые, по всей видимости, являлись лишь упражнениями в новом способе общения и подлежали уничтожению", - сказанная им в адрес машинописного текста, который, как это показано выше, прописан буква в букву в первичной и беловой рукописях, является или не обдуманным выкриком, или же низкопробной провокацией. Ни первое, ни второе не красит администратора крупнейшего и старейшего рериховского форума.
Кроме того, вышеприведенный анализ двух маленьких фрагментов записей показал, что ЕИР принимала диктант Учителя карандашом в первичных рукописях, затем буква в букву переписывала принятый текст в беловую рукопись, с которой делались выписки, также слово в слово, на машинописные листы. Это дополнение к предыдущему моему посту по поводу высказываний В.Ч. о том, что записи ЕИР содержат ""замусоренные черновики".
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Высказывания В.Чернявского о наличии в корпусе тетрадей "мусорных записей" возникших в ходе упражнений, вызвали негодование многих участников его форума. Выше я ответил по этому поводу. Сегодня продолжил чтение той ветки с сообщениями двухгодичной давности. Попалось сообщение Ларис (см. ниже) в котором она высказывает точку зрения, которую мы ещё не обсуждали, а именно:
Но фактически ЕИР практически всегда выделяла все свои мысли красными чернилами. Иногда, правда, в очень редких случаях она это забывала делать (при переписке на беловую рукопись), и писала всё подряд черными чернилами. Но по контексту очень легко выявить такие места. В рукописях мы обозначаем их курсивом. Вообще, для опытного глаза, хорошего разбирающегося в субстанции тетрадей, какими, например, являются наши редактора, нет проблем в различении текста, принадлежащего ЕИР, от текста, принадлежащего Учителю. Все такие места выделены или самой ЕИР красными чернилами, или редакторами - курсивом. Главное, что весь текст продублирован самой ЕИР в беловых рукописях, что говорит о его важности и достоверности.
То есть по высказанной здесь мысли, если даже и предположить гипотетически, что записи содержат мысли ЕИР, то почему мы должны им не доверять и выбрасывать их в корзину как "ментальный мусор", как это предлагает сделать В.Чернявский? Для нас ОБА ИСТОЧНИКА - как Великий Владыка, так и Урусвати, - являются беспрекословными авторитетами, которым мы доверяем на 100 %.Ларис писал(а): 19.06.2018, 12:35 Ларис
http://forum.roerich.info/showpost.php? ... tcount=544
Вы хотите сказать, что в записях ментальная часть самой Е.И.Рерих не заслуживала доверия? Что доверять можно только мыслям Владыки, но не Урусвати? А этим доводом между прочим ставится под вопрос высота Мысли Урусвати не только в Записях, но также в ее Письмах. Понимаете это?Владимир Чернявский писал(а):Именно так. Судя по Записям, к уничтожению предполагались рабочие тетради упражнений в новом способе связи, при которых просто разрабатывалась техника записи, а не оттачивался смысл. Если в тех же Записях говорится, к примеру: "хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей", то это явное указание, что часть этих Записей суть результат ментальной работы самой Е.И., которая лишь училась улавливать послания Адресата.
Для меня не столь важно, если в Записях помимо мыслей Владыки встречались бы мысли Е.И.Рерих я доверяю ОБОИМ ИСТОЧНИКАМ, в отличие от других.
Но фактически ЕИР практически всегда выделяла все свои мысли красными чернилами. Иногда, правда, в очень редких случаях она это забывала делать (при переписке на беловую рукопись), и писала всё подряд черными чернилами. Но по контексту очень легко выявить такие места. В рукописях мы обозначаем их курсивом. Вообще, для опытного глаза, хорошего разбирающегося в субстанции тетрадей, какими, например, являются наши редактора, нет проблем в различении текста, принадлежащего ЕИР, от текста, принадлежащего Учителю. Все такие места выделены или самой ЕИР красными чернилами, или редакторами - курсивом. Главное, что весь текст продублирован самой ЕИР в беловых рукописях, что говорит о его важности и достоверности.
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Продолжение дискуссии на рёрихкоме. Подчёркивания - мои:
Первое, диктант не складывался бы в стройное изложение, если бы не мысли Учителя (подчёркивания - мои):
"...родная, без Моей мысли слова тут не будут слагаться в стройное изложение, потому ояви полное доверие в Мои посылаемые тебе мысли. Яро Сам стараюсь избежать неточности и пропусков". (Тетрадь № 47 (23.08.1952 - 08.12.1952) [112]. Разворот 18.)
Второе, Учитель всегда контролировал, что и как (!) записывала ЕИР и часто просил её быть аккуратной в записях, не сокращать слова и писать разборчивым почерком (подчёркивания - мои):
"Родная, яви терпение, уяви свою волю оявиться на уловлении Слова неслышимого, встающего в твоем мозгу. Яро уяви Мне радость видеть тебя каждый день на таком упражнении. Но яро прошу − не торопись, не торопись и пиши четко. Явление недописанных слов должно быть отставлено. Нужно отвыкнуть от всякой небрежности в записях, родная. Яви Мне радость. Яви Мне новую лучшую работу. Яро оявись на терпении. Яви Мне доверие и ничем не смущайся − все сказанное исполнится, все оявится на лучшем Мне уявлении, родная. Яви Мне устремление ярое − оявиться на яро лучшем собирании Моих Слов и оявленных тебе знаний и сведений нужных. Яро оявись со Мною в полном объединении своего сознания с Моим. Яро хочу оявить тебе способ самый лучший, самый скорый и сокращающий время и работу по списыванию.". (Тетрадь № 10м (10.11.1951 - 02.03.1953) [119]. Страница 148.)
Третье, Учитель всегда поправлял ЕИР, если видел неточности в её записях (подчёркивания - мои):
"Яро не хочу лишать тебя М[аятника], но лишь хочу облегчить тебе ярое страстное писание. Столько времени тратишь на переписывании Моих слов. Яро, родная, можешь беседовать через М[аятник], но яро Я Сам предпочитаю непосредственную передачу Моих мыслей, родная. Яро попробуй яро тут беседовать со Мною двумя способами − утром яро через М[аятник] и вечером на сон грядущий оявись, родная, на диктанте. Яви яро прислушивание к идущему слову и не думай ни о чем другом, как об идущем слове. Сам поправлю, если ярая не уловит, и вслушивайся, родная, спокойно". (Тетрадь № 47 (23.08.1952 - 08.12.1952) [112]. Разворот 32.)
Этих трёх коротких цитат вполне достаточно, чтобы понять всю абсурдность измышлений В.Чернявского.
В.Чернявский утверждает, что в ходе упражнений по улавливанию ментального диктанта Учителя "Е.И. только тренировалась улавливать мысли Адресата, не особо заботясь о языке и содержании" и "она могла додумывать принимаемые мысли, по своему их интерпретировать, где-то ошибаться и т.д.", что по мнению В.Ч. следует из следующих слов Учителя: "хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей" (источник см. выше). Другим словами, В.Ч. хочет сказать, что Вел.Вл. абсолютно не контролировал, что записывала ЕИР. Но легко доказать обратное, если обратится к словам самого Учителя.Владимир Чернявский писал(а): 19.06.2018, 13:25
http://forum.roerich.info/showpost.php? ... tcount=545
Хорошо, как Вы сами интерпретируете следующее указание: "хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей"?T писал(а):Владимир, Ваши трактовки "ментальной мысли ЕИ" как нечто недостоверное и еще более крепкими определительными - прискорбны. Они совсем не следуют ни с Записей ни с всего духа и буквы Учения.Владимир Чернявский писал(а):Необходимый анализ и должен определить степень ее достоверности.
Цитата:
Сообщение от T Посмотреть сообщение
Почему-то Вы решили и настаиваете, что упомянутые "упражнения" - это обязательно нечто недостоверное. Или сжигание Тетрадей - это накопленной лжи в них? Откуда такая уверенность? - разве из Записей?
Именно так. Судя по Записям, к уничтожению предполагались рабочие тетради упражнений в новом способе связи, при которых просто разрабатывалась техника записи, а не оттачивался смысл.
Если в тех же Записях говорится, к примеру: "хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей", то это явное указание, что часть этих Записей суть результат ментальной работы самой Е.И., которая лишь училась улавливать послания Адресата.
Тем не менее, эти записи упражнений, которые поддержали уничтожению, сейчас набираются, распространяются и комментируются.
Если рассматривать Записи именно как упражнения (о чем там сказано прямо), как, образно говоря, некие прописи, в ходе которых Е.И. только тренировалась улавливать мысли Адресата, не особо заботясь о языке и содержании, то многое становится на свои места. Да, в ходе таких упражнений она могла додумывать принимаемые мысли, по своему их интерпретировать, где-то ошибаться и т.д. На то они и упражнения. В этом нет ничего ужасного.
Первое, диктант не складывался бы в стройное изложение, если бы не мысли Учителя (подчёркивания - мои):
"...родная, без Моей мысли слова тут не будут слагаться в стройное изложение, потому ояви полное доверие в Мои посылаемые тебе мысли. Яро Сам стараюсь избежать неточности и пропусков". (Тетрадь № 47 (23.08.1952 - 08.12.1952) [112]. Разворот 18.)
Второе, Учитель всегда контролировал, что и как (!) записывала ЕИР и часто просил её быть аккуратной в записях, не сокращать слова и писать разборчивым почерком (подчёркивания - мои):
"Родная, яви терпение, уяви свою волю оявиться на уловлении Слова неслышимого, встающего в твоем мозгу. Яро уяви Мне радость видеть тебя каждый день на таком упражнении. Но яро прошу − не торопись, не торопись и пиши четко. Явление недописанных слов должно быть отставлено. Нужно отвыкнуть от всякой небрежности в записях, родная. Яви Мне радость. Яви Мне новую лучшую работу. Яро оявись на терпении. Яви Мне доверие и ничем не смущайся − все сказанное исполнится, все оявится на лучшем Мне уявлении, родная. Яви Мне устремление ярое − оявиться на яро лучшем собирании Моих Слов и оявленных тебе знаний и сведений нужных. Яро оявись со Мною в полном объединении своего сознания с Моим. Яро хочу оявить тебе способ самый лучший, самый скорый и сокращающий время и работу по списыванию.". (Тетрадь № 10м (10.11.1951 - 02.03.1953) [119]. Страница 148.)
Третье, Учитель всегда поправлял ЕИР, если видел неточности в её записях (подчёркивания - мои):
"Яро не хочу лишать тебя М[аятника], но лишь хочу облегчить тебе ярое страстное писание. Столько времени тратишь на переписывании Моих слов. Яро, родная, можешь беседовать через М[аятник], но яро Я Сам предпочитаю непосредственную передачу Моих мыслей, родная. Яро попробуй яро тут беседовать со Мною двумя способами − утром яро через М[аятник] и вечером на сон грядущий оявись, родная, на диктанте. Яви яро прислушивание к идущему слову и не думай ни о чем другом, как об идущем слове. Сам поправлю, если ярая не уловит, и вслушивайся, родная, спокойно". (Тетрадь № 47 (23.08.1952 - 08.12.1952) [112]. Разворот 32.)
Этих трёх коротких цитат вполне достаточно, чтобы понять всю абсурдность измышлений В.Чернявского.
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Ответ ЕИР тем, кто считает, что Учитель может допустить ошибки в своих диктовках (подчёркивания - мои):
Могу добавить, что если в набираемых нами тетрадях и есть какие-то ошибки, то они неумышленно сделаны наборщиками и редакторами, которые в виду трудного почерка ЕИР могли что-то и не так прочитать и набрать. Но таких ошибок мало и мы стараемся с ними бороться путём многократной вычитки текстов.12.07.1938 Е.И.Рерих А.Паскевичу и А.Кавка
Тех же, кто заботится, не вкрались ли искажения в Учение, можно спросить – неужели же у них не являлась мысль, что Учителю так же легко указать на ту или иную вкравшуюся ошибку, как и дать следующую страницу?! Ведь ритм Учения продолжает нарастать. К сожалению, ошибки печатника и переписчика неизбежны. Но, как Вы знаете, они были исправляемы. Я не знаю ни одной книги, которая не имела бы опечаток, особенно в наше время утраты качества во всем.
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Ну, а вот и слова самого Учителя, свидетельствующие о том, что он полностью контролирует то, что записывает ЕИР (подчёркивания - мои):
Яро яви доверие. Яро могу прекратить диктант, если найду что-то неверное, и яро тут вредное в твоем изложении. Некоторые неточности, не меняющие смысла, но лишь стиль изложения, не страшны. Но яви больше свободы своему уху, родная, и яро оявишься ещё легче на яром тебе страстно красивом изложении. Сам Я люблю красивую речь и яро тут хотел бы уявить её тебе в полной тут ясности и красоте. Ярая должна оявиться на доверии полном и на страстной любви ко Мне и всё придёт.
viewtopic.php?p=2591#p2591
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Вот ещё одно указание Учителя, что он всегда может исправить, если ЕИР неточно запишет его мысль (подчёркивания - мои):
Урусвати яро улавливает Мою мысль и выражает ее привычными выражениями. Но и оправа мысли Моя, ибо истинно, Я создатель твоего сознания, и Моя мысль сотрудничает с твоим новым сознанием. Истинно, Моя Мысль оявляется в твоем сознании. Моя мысль, конечно, сильнее твоей и яро могу всегда исправить, если Моя мысль оявлена будет тобою на неточности ее смысла.
viewtopic.php?p=16780#p16780
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
Все что вышло из под пера ЕИ можно условно назвать океаном (как видимая, очевидная форма Знаний), в котором есть свои течения, которые можно классифицировать различно: по тематике их выражения, по глубине субъективного восприятия ЕИ или читающими, автоматически в хронологическом порядке, по наполненности содержанием (одно направление цикла Тетрадей как бы включает в себя другое, "более узкое" направление), и т.п. Но основными в Записях являются два направления мысли В.Вл., если их пытаться вычленить из синтеза - это "теория", как комлекс знаний, имеющая ритмичность и "Внутренняя жизнь" или собственно демонстрация этой теории в жизни тех, кто призван своими способностями более близко и точно уловить мысль Учителя. Если учесть, что "теория" явилась, в свою очередь, демонстрацией выкристаллизовавшихся положений Учения из Внутренней жизни, поэтому и имеет ритмичность, то станет понятно почему полностью расчленить эти два главных направления невозможно.Andrei писал(а): ↑10 апр 2020, 17:02 Администратор форума forum.roerich.info, В.Чернявский, считает, что некая часть корпуса тетрадей "состоит из первичных "замусоренных" черновиков", предназначенные якобы ЕИР "для отсеивания" (подчёркивания - мои):
Это очень ошибочное утверждение, т.к. ЕИР всегда очень бережно относилась к словам Учителя. Когда все тетради первичной рукописи будут нами набраны, нужно проделать сравнительный анализ между первичной рукописью и соответственными чистовыми записями беловой рукописи. Предварительно могу сказать, что из тех тетрадей первичной рукописи, что нами уже набрано, ЕИР делала перепись в беловую тетрадь практически один к одному, иногда, может быть, что-то сокращая до аббревиатур. Любой может это проверить, пользуюсь функцией поиска по нашему сайту.16.06.2018, 15:38 Владимир Чернявский
http://forum.roerich.info/showpost.php? ... tcount=416
Нужно, все же начать с того, что:
1. С определенного момента Е.И. начала использовать новый метод приема сообщений.
2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.
3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных "замусоренных" черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).
Т.о., первой задачей при исследовании Записей является их классификация, выделение черновиков, первичных записей и, возможно, чистовиков.
Действительной большой ошибкой будет считать, что Записи ЕИ можно разделить на чистовые и черновики или даже на "первичные" и "беловые". Такой принцип подхода рассмотрениия сути Тетрадей ЕИ совершенно не приемлем. Даже в системе образования при выполнении экзаменационных работ для установления более объективной оценки учащемуся, не выбрасывались и учитывались записи, отражающие течение мысли ученика, т.н. черновики. Но невозможно сравнивать Записи, как сознательное выражение Чистейшим Проводником (ЕИ) Мысли Высокой Индивидуальности (В.Вл или Братства) и процесс написания, допустим, книги земным автором, который ведомый своим воображением бессознательно черпает способом подбора мысль ему "подсказанную" из Мира Надземного. Уровни процесса получения знаний разнятся катастрофически, как и метод получения конечного продукта (записей). От такого несоизмеримого сопоставления и появились у рерих0водов сомнения, породившие мысль о "черновых" записях, а за ней подтянулась и "спасительная" об апокрифах.
Любая Запись ЕИ, как бы она не была почиркана в стремлении скорректировать мысль - это всего лишь попытка "найти шляпу под птичку", у авторов же ограниченных собственным воображением процесс обратный, они для "своей шляпы ищут птичку".
Полагаю, что употребление здесь "первичная" и "беловая" в отношении Записей (Тетрадей) ЕИ тоже условно.
Re: Содержат ли тетради Е.И.Рерих ошибочные утверждения?
ЕИР сначала записывала диктанты В.Вл., как правило, карандашом (реже - чернилами) и очень быстро, и плохо разборчивым почерком. Эти тетради мы назвали "Первичная рукопись" и поместили их в соответствующий раздел. Иногда ЕИР обводила карандаш ручкой или же просто писала поверх карандаша, но тот же самый текст. Всё это первичная рукопись. Потом ЕИР переписывала эти первичные записи набело в чистые, новые тетради. Их мы назвали "Беловая рукопись" и поместили в соответствующий раздел. ЕИР делала также тематические выписки из беловой рукописи. Такие тетради также в разделе "Беловая рукопись". Затем ЕИР сама, а также с помощь Р.Богдановой, набирала тексты на машинке. Такие тетради мы поместили в раздел "Машинописные тетради".
Нами уже проведён анализ нескольких первичных рукописей. Результат такого анализа показал, что ЕИР переписывала текст из первичной рукописи в беловую практически один к одному, лишь иногда опуская некоторые предложения личного, малозначительного характера. На одну тетрадь таких предложений наберётся с десяток, а то и меньше. Поэтому можно смело сказать, что почти вся первичная запись переписана в беловую рукопись без изменений, слово в слово. Также и машинопись есть почти точная копия беловой рукописи. То есть ЕИР множила текст несколько раз. Если бы в первичной рукописи были какие-то "тренировочные" тексты, которые Учитель желал бы изъять, то ЕИР не переписывала бы их в чистовик. А так как в чистовиках беловой рукописи мы находим только текст, который есть в первичной рукописи - это является доказательством того, что эти записи не содержат каких-либо ошибок и одобрены Учителем.
Термин "беловая рукопись" является академически признанным названием для беловика: "БЕЛОВИ́К, беловика, муж. Беловая рукопись (см. беловой), ант. черновик. Беловик сдан в типографию, остался только черновик." (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.)
Нами употребляемый термин "первичная запись" является специфическим названием для первоначальных записей ментального диктанта, принятым только в нашем сообществе. Наше значение термина "первичная запись", конечно, другое, чем медицинское значение этого термина, который употребляется при записи на приём к врачу в регистратуре лечебной поликлиники.