Рижское общество Рериха и письма А.И. Клизовского к Е.И. Рерих

[Atanor]

Знания даже личные у Клизовкого не приводили в попытках реорганизации строительства иерархии общества Рудзитиса ни к чему хорошему...

Я понимаю, что каждый из нас на своей волне, но хотелось бы, чтобы поток мысли при облачении в слова, отображался на понятном для всех уровне. Прочитал данное предложение несколько раз и только смутно стал понимать (и то с натяжкой, и не уверен что правильно), что имел ввиду автор. Если не затруднит, то исправьте данное предложение, кабы все мы смогли его осилить. Заранее спасибо.

Хотелось бы все таки более правильно понять вашу мысль. Общества Рудзитиса, например, не было, а было (и есть) Латвийское Общество Рериха. Сформулируйте, пожалуйста, мысль в правильных выражениях.

[ТЕТРАДИ УРУСВАТИ]

Отделилась тема "Портрет Владыки".

[Виктор]

Подозреваю, что мы говорим о разных вещах. Что Вы имеете ввиду под своими словами "личные знания Клизовского"? Его знания дел в Рижском обществе или его знания, изложенные им в его труде "Основы миропонимания..."?

Основы миропонимания полностью отредактированы Е.И. Личные знания Клизовского Его знания дел в Рижском обществе мы тут и обсуждаем.

[Andrei]

Подозреваю, что мы говорим о разных вещах. Что Вы имеете ввиду под своими словами "личные знания Клизовского"? Его знания дел в Рижском обществе или его знания, изложенные им в его труде "Основы миропонимания..."?

Основы миропонимания полностью отредактированы Е.И. Личные знания Клизовского Его знания дел в Рижском обществе мы тут и обсуждаем.

Ну, вот, слава Богу, отделили мух от котлет :) Очень важно не запятнать труд Клизовского "Основы Миропонимания...", отредактированный ЕИР. А то, что касается личного мнения Клизовского по поводу дел в Рижском обществе НКР, то это, на мой взгляд, вторично, и не имеет отношение к "Основам Миропонимания..." Хотя, по-моему, в этом нет ничего удивительного, что в то время происходили стычки между русскими и латышами. Последние всегда были националистами и русофобами - и во времена Клизовского, и во времена СССР, и сегодня их русофобия достигла апогея.

[Andrei]

Думаю, что не стоит вешать всех собак на Клизовского, мол, он в чем-то не прав, описывая национализм латышей рижского общества. В действительности, таковой имел место быть, что подтверждается письмами других членов латвийского РО. Вот ещё схожие с Клизовским мнения, таких как Крауклис и Зильберсдорф (письмо Е.А. Зильберсдорф к Е.И. Рерих от декабря 1937 г.), (подчеркивания мои):

Дорогая Елена Ивановна! Только что закончив свое письмо к Вам, я получил письмо от Александра Ивановича [Клизовского] с просьбою спешно сообщить ему, получил ли я из Риги дар великого доверия Востока? Кроме того, получил еще письмо от Ольги Никаноровны [Крауклис] полное тревоги: "...правдивое описание Александром Ивановичем [Клизовским] некоторых фактов вызывает (в Гималаях), как видно, недоумение и недовольство, т.к. все пишут только о блестящем положении дел. Хорошо ли, что мы таким образом взваливаем всю ответственность и неприятности на одного Александра Ивановича и как бы выходит, что прячемся за его спину. Мне думается, было бы по-товарищески, если бы при случае и Вы кое-что осветили в истинном свете. Получили ли Вы книгу? Важно знать об этом?..."
Конечно, как я уже писал, книга сама по себе не так важна, а важно неисполнение Указа, но это не мое дело, кто и как наворачивает свою карму, а потому я и молчал. Но если требуется защита такого человека как любимый всеми Александр Иванович, то я должен сказать, что в Риге не все благополучно! Рихард Яковлевич очень хороший человек со светлой сущностью, но, к сожалению, слабовольный и легко поддающийся окружению. Всем делом управляет честолюбивый Волковский в связи с другими некоторыми лицами, большими националистами. Эта слабохарактерность Рудзита выразилась даже в таком незначительном деле, как делегирование кого-либо на похороны Стипрайса без санкции Волковского. Этой санкции, очевидно, не было, так как никто не пришел на кладбище. После почти годового ходатайства моего для нашей Двинской группы, а может быть и много больше; нужно было быть очевидцем с каким нежеланием и комичной трудностью были, наконец, выданы портреты Великого Владыки при стечении всех условий благоприятных (благодаря, очевидно, помощи свыше) для меня и Клизовского, помогавшего мне. В то время как литовцам портреты давались с поразительной легкостью. Все книги Л.С.М. I ч. подвергались операции вырезания первого листа* под предлогом существующих условий, хотя книга безвозбранно пересылалась через границу с этим же листом. Ни одного сообщения или указа мы, Двинчане, из Рижского центра не получаем, а между тем регулярно отправляем туда все копии, какие сами имеем. Если что-либо знаем, то только кружным путем через наших русских друзей из Литвы и Риги. Именно, замечалось систематическое ущемление русских. Я, конечно, мало имею возможности чего-либо коснуться, ибо далек оттуда, но и то, что слышал достаточно будет, как иллюстрация к тому, что сам лично знаю.
В конце своей статьи "о спиритизме, медиумизме, магии и окку[ль]тизме" я коснулся такого печального явления в нашей среде, как существование "оккультистов-националистов", имея в виду тот уклон, который образовался в Риге и воспринятый оттуда Литвой.
Простите меня, что причиняю Вам сильное огорчение, дорогая и светлая наша Водительница, но мы ведь еще все двуногие звери, не умеющие между собою жить в мире и вступление наше в Общество очень еще мало изменило нас к лучшему. Тряпье и великое тряпье еще волочится за нами. Думаю, что происками темных был удален К.И. Стуре благодаря некоторым слабым местам своего характера при главном участии Волковского (это я лично знаю), происками темных теперь же творится продолжение этого дела. Вот почему и наша карма за прошлое. Одно могу сказать, что более светлой, честной и справедливой личности, как Александр Иванович [Клизовский] у нас в Обществе пока нет. Да поможет Вам Великий Владыка перенести как и всем нам это неприятное для всех нас положение и не думайте что-либо омрачающее личность Александра Ивановича. Примите моё уверение в желании достойно и жертвенно служить великому делу Владыки и быть всегда правдивым и объективным во всех превратностях нашей жизни.
Евгений Зильберсдорф.

Примечание редактора
* Первый лист книги "Листы Сада Мории" начинается словами: "В Новую Россию Моя первая весть". См. оригинал первого издания: https://lebendige-ethik.net/pdf/ZOV_(1924).pdf

viewtopic.php?p=37068#p37068
viewtopic.php?p=37069#p37069

Махровый национализм латышей не остановился даже перед Учением − искалечили книгу "Зов", вырезав первый лист книги со словами "В Новую Россию Моя первая весть". Кстати, это сущая правда. Будучи в Австрии в гостях у сыны Леобранда, своими глазами видел одну из таких искалеченных книг "Листы Сада Мории", которую эмигранты из Рижского РО передали Леобранду после войны.

[ТЕТРАДИ УРУСВАТИ]

Отделилась тема "Первая стр. книги Зов: «В Новую Россию» или «В Новую Страну»?"