Почему стилистика поздних записей Е.И.Рерих отличается от начальных записей и от книг Агни Йоги?

[Andrei]

В теме стоит вопрос "Почему", ответ написан "в связи с изменениями как в физическом плане, так и в тонких".

Ответ слишком расплывчатый. Под такой ответ можно подтащить любой вопрос.

Если Вам нужны конкретные цитаты, то их очень много и приводить их будет очень долго.

Вы куда-то спешите?

Вы ознакомлены с материалами как ранних, так и поздних записей, проведите параллели когда и как ЕИ проходила огненный опыт и как в связи с этим менялись механизмы взаимодействия ММ и ВВ, как и с помощью каких органов ЕИ воспринимала сообщения от Учителя в начале и после того, как были сожжены тонкие оболочки, как изменился после этого характер сотрудничества.

Снова слишком мало конкретики. Если Вы попробуйте сформулировать Вашу мысль немного полнее и последовательнее, то, возможно, мы наконец-то двинемся в правильном направлении.

[Atanor]

Если Вам нужны конкретные цитаты, то их очень много и приводить их будет очень долго.

Вы куда-то спешите?

Пока у меня стоят другие задачи, например, проверить тот материал, который публикуете Вы, на это уходит много времени.

Вы ознакомлены с материалами как ранних, так и поздних записей, проведите параллели когда и как ЕИ проходила огненный опыт и как в связи с этим менялись механизмы взаимодействия ММ и ВВ, как и с помощью каких органов ЕИ воспринимала сообщения от Учителя в начале и после того, как были сожжены тонкие оболочки, как изменился после этого характер сотрудничества.

Снова слишком мало конкретики. Если Вы попробуйте сформулировать Вашу мысль немного полнее и последовательнее, то, возможно, мы наконец-то двинемся в правильном направлении.

Мной был выражен ход моих поисков и рассуждений на уровне моего восприятия, каждый может его повторить. Возможно кто-то придет к тем же выводам, кто-то к другим - все мы движемся к познанию истины.

[Said]

Андрей : - Учение и НЗ исходят от одного и того же Учителя. Вполне логично предположить, что НЗ и Учение должны быть записаны в одном ключе, в одном литературном стиле. Но это не так. Вопрос − почему?

Учитель один. А Вы не подскажите в каком порядке идёт открытие , как бы это сказать, ипостасей Учителя?

Может вспомните как Учитель называл себя в начале Записей и в первых книгах Учения.

Андрей : -. Когда трансмутация Е.И. завершена и как это связано со стилем НЗ? Какие ставились другие задачи и почему они повлияли на стилистику НЗ? Какой необходим был подход и как это связано со стилем НЗ?

Позвольте, тот кто знаком с Учением, тот наверняка знает, что даётся по сознанию ученика.

Андрей : - Мне не знакома Ваша схема. Если пришли сюда, то старайтесь следовать местным правилам.

Кстати по поводу схем.)))
К Вам в голову не приходило, что изменение стиля имеет ещё и конспирологический смысл отсечь, книжников и буквоедов?
Кстати в " Избранных лекциях" именно этот вариант обговаривается.

Андрей : - Я хочу искренне "раскрыть" глаза по данной теме, но не вижу пока что с Вашей стороны разумных усилий помочь мне в этом.

я пытался достучаться, но видно не получается моей логикой.

Попробую цитатами из Н.З.

Е.И. - " Владыка можете ли Вы продолжить "Надземное"?"

Владыка - " Нет Моя мысль тогда работала на Книге, и Я не сотрудничал тогда с тобою на Космическом уявлении. Урусвати Мне нужна на Космическом строительстве и не могу утруждать твой мозг на другом строительном труде, ибо Урусвати уявлена на ином мышлении в Тонком Мире."

viewtopic.php?p=959#p959

Перевожу с русского на русский.
Е.И. спрашивает Владыку можно ли при нынешнем Ее состоянии сознания, которое соответствует второй половине Великого Атома , Матери Мира продолжать Учение Агни Йоги (Живой Этики) .
Владыка отвечает, что и он не в состоянии уявлять Учение но и состояние Урусвати настроено на другом направлении деятельности.


Так же приведу цитату которая ответит в некоторой степени и на вопрос . Можно ли понять записи тем кто не знаком с Учением?

Тетрадь № 45 (03.01.1952 - 27.04.1952) [110]

Разворот 29.

" Ярая книга "Озарение" очень нужна. Яро оявите её на издании, как можно скорее, иначе она будет отложена на долгий срок. Мне так больно сознавать медлительность перевода и издания этих нужнейших книг.
Яро поспешите с изданием, не задержите рост своих дел. Яро оявите Основы Учения и подход к Агни Йоге. Основы нужно знать, иначе "Агни Йога" не понятна. Ярые тут первые книги являют подход к "Агни Йоге". Оявите спешное издание этой яро необходимой Мне Книги. Яро оявите бережное отношение к Учению, серьёзное и яро проникновенное понимание даваемого Учения. Задержка в переводе и издании этих книг уявила страстную задержку для многих возможностей и ярых действий. Страстно скорбел, видя задержку нужнейших Мне книг. Явление задержки "Озарения" оявилось ударом в Мой щит, яро страстным ударом. Явление страстного предательства могло быть ослаблено и яро явить совершенно иные возможности, ибо книга "Озарение" была уявлена в ее лучший срок, и ярая могла привлечь многих нужных Мне людей. Но никто не позаботился перевести ее, и срок для "Агни Йоги" уже наступил. Яро поймите, что книги эти − ваш оплот. И Мой Дар не только вам, но всему человечеству, и яро необходимо распространение их. Яро охраните их и на всех новых изданиях и переизданиях, оявите копирайт на имя Моей доверенной и Матери Агни Йоги.
"Нерушимое" − прекрасная книга и яро нужна, но ярым Основам Учения должно быть уделено первое внимание, когда "Основы" заложены, можно явить и комментарии.
Ярая книга "Озарение" не получила должного внимания и не могла уявить вам нужные возможности. Необходимо оявиться на немедленном издании и переиздании всех книг. "

Теперь ответьте себе на вопрос, может ли человек прочитавший одну или две книги Учения, в него "вьехать" , Вы и без меня знаете сколько таких парукнижников клацают по клавиатуре на форумах посвященных .

Ну и как бы стоит ли на все и всякие вопросы отвечать . Хотя по эзотерическим законам необходимо дать ответ на правильно поставленный вопрос , но не на провокацию.

Ярый Опыт Агни Иоги был нужен для тебя и для Меня. Но ярое человечество не сможет ни оявиться на нем, ни воспользоваться им. Не только не сможет оявиться на подражании ему, но и на понимании и усвоении его значения.
_______

viewtopic.php?...9177e5b#p17299

Так что доверьтесь Учению и оставьте "чудеса" для жрецов.

[Andrei]

См. статью О.В. Исаевой "О трансформации Е.И. Рерих и особенностях её стиля изложения (точка зрения)".

[Белая]

О.В. Исаева (г. Тамбов)
"О трансформации Е.И. Рерих и особенностях её стиля изложения (точка зрения)"
...она прошла через полное сожжение своих тонких оболочек, чтобы помогать своему Учителю, и остались лишь Триада и тело Причинности. Ментальное тело также было непригодным - опалено.

Возник вопрос: "тело Причинности" и ментальное тело не одно и то же? Возможно какая-то путаница в терминах, да и не удивительно, тела, их оболочки — сложная тема.
Статья неплохая, попытка дать некоторые пояснения из обобщения информации, почерпнутой в Записях. Свидетельство кропотливой вдумчивой работы, но "сырая". Не совсем обязательно, что эти пояснения будут приняты к сведению отрицателями. К тому же, на мой взгляд, автору всё же не удалось избежать умаления опыта Е.И.Рерих (вторая чать статьи). Стоит вспомнить о космическом сотрудничестве и полетах сознания Е.И.Рерих в зерне духа (если этот процесс можно выразить таким сочетанием слов), т.е. при отсутствии каких-либо тел и, соответственно, их оболочек, когда носителем сознания является оболочка зерна духа (непосредственно монада), сознательно кристаллизованный опыт на высшем уровне. Это уже "пилотаж" огненного плана бытия сознания. Отсюда становится понятным и то, что ментальное тело может быть опалено.

[Andrei]

Возник вопрос: "тело Причинности" и ментальное тело не одно и то же? Возможно какая-то путаница в терминах, да и не удивительно, тела, их оболочки — сложная тема.

Да, сложная. Поэтому автор О.В. Исаева и напутала. В действительности, Е.И. сожгла двойник с его пранической оболочкой, которое также является оболочкой низшего астрального тела. Позже Учитель ввел Е.И. новую оболочку из своей ПЭ. Но О.В. Исаева сильно не права, когда пишет, что ментальное тело Е.И. было непригодным. Только полные идиоты (в клиническом смысле этого слова) живут без ментального тела.

Статья неплохая, попытка дать некоторые пояснения из обобщения информации, почерпнутой в Записях. Свидетельство кропотливой вдумчивой работы, но "сырая".

Согласен, вразумительных доводов, почему изменился стиль записей, дано не было (см. мой пост ниже).

К тому же, на мой взгляд, автору всё же не удалось избежать умаления опыта Е.И.Рерих (вторая чать статьи).

Да, Исаева называет записи "просто рабочими заметками", что есть умаление опыта Е.И.Рерих (см. мой пост ниже).

[Andrei]

Несколько замечаний по поводу статьи О.В. Исаевой "О трансформации Е.И. Рерих и особенностях её стиля изложения (точка зрения)".

С осени 1929 года и в 1930 году Е.И. Рерих живёт в Индии одна, так как Николай Константинович и Юрий на пару месяцев выехали в США и в течение всего 1930 года не могли получить визу на обратный въезд в Индию. Но в этот период она записывает сложнейшую из всего Учения книгу «Беспредельность» в двух частях. При чтении обнаруживается совсем другой стиль изложения, становится очевидно, что эти тексты - прямая запись мыслей Великого Учителя.

Не могу согласиться с Исаевой, что "Беспредельность" имеет совсем другой стиль изложения по сравнению с другими книгами Учения. "Беспредельность" отличается тематикой от других книг АЙ, но не стилистикой.

Ментальное тело также было непригодным - опалено. Елена Ивановна начала воспринимать по-новому, через духовное тело - Высший Манас. В этот период времени она шла на ступень полного Архата и полное слияние сознаний со своим Наставником и Космическим мужем Владыкой М. Результатом такого процесса было появление новой, сотканной из космической Материи Люциды ментальной оболочки, освобождённой от страстного или низшего ментала, того самого Кама-Манаса, интеллекта, столь любимого землянами, потому что именно его вибрации являются основными при процессе мышления и общения основной части человечества... Словом, очевидно, что Елена Ивановна уже не была земным человеком в традиционном смысле... Так что стиль изложения просто не мог остаться старым.

О.В. Исаева подошла к проблеме изменения стилистики записей ЕИР совершенно с неправильной стороны, поставив во главу угла огненную трансформацию тел ЕИР, а не процесс ментального контакта между Учителем и ЕИР. Если следовать логике Исаевой, то трансформация тонких тел ЕИР полностью изменила её сознание, что и отразилось на изменении стиля изложения в письменной речи, в данном случае записей бесед ЕИР с Учителем. Можно согласиться с Исаевой, что в 1950-е "что Елена Ивановна уже не была земным человеком в традиционном смысле", но это мало повлияло на стилистику её писем различным корреспондентам. И этот факт, почему стилистика писем ЕИР не изменилась, а изменилась только стилистика записей бесед с Учителем, Исаева не только не рассматривает, но даже сама себе противоречит, называя стилистику писем "прекрасным литературным языком", а записи бесед с Владыкой "просто рабочими заметками", забывая при этом, что и первое и второе записано сознанием и рукой ЕИР (подчёркивания мои):

Приведённые здесь цитаты из писем того же времени, написанные прекрасным литературным языком, ещё более убеждают в том, что стиль изложения в позднейших Записях можно считать просто рабочими заметками.

Называть записи бесед ЕИР с Учителем "просто рабочими заметками" сродни кощунству! Получается так, что весь тот высокий опыт ЕИР по космическому сотрудничеству с Владыкой, которому Исаева посвятила в своей статье центральное место, есть лишь "просто рабочие заметки"?! С одной стороны восторгаться записями ЕИР, а с другой стороны называть ментальные диктанты Владыки Шамбалы "просто рабочими заметками" − это значит, что О.В. Исаева абсолютно не поняла процесс ментального контакта, в ходе которого и возникли записи бесед ЕИР с Учителем.

[Белая]

Несколько замечаний по поводу статьи О.В. Исаевой "О трансформации Е.И. Рерих и особенностях её стиля изложения (точка зрения)".

Не могу согласиться с Исаевой, что "Беспредельность" имеет совсем другой стиль изложения по сравнению с другими книгами Учения. "Беспредельность" отличается тематикой от других книг АЙ, но не стилистикой.

Полностью с Вами согласна. Освещаемая в "Беспредельности" обширная концептуальная тема энергетической связи Миров, планов, слоёв, Макрокосма и микрокосма требует использования абстрактных понятий, символов, что теми, кто совершенно не чувствует о чем идет речь, может восприниматься иллюзорно как изменение стилистики. Эта книга ко всему прочему и своеобразный тест (срез) уровня чувствознания.

Если следовать логике Исаевой, то трансформация тонких тел ЕИР полностью изменила её сознание

Сознание может сколько угодно "меняться", на то оно и сознание (Движение), чтобы менять планы бытия, тем более у человека, проходящего огненный опыт. Что касается разума Е.И., то переписка Е.И. доказывает, что он вполне в норме, если конечно не принимать во внимание тот факт, что, уровень любви и сострадательности в переписке 50-х годов к своим корреспондентам Е.И. выражала беспрецедентно для современности. Современные психологи принимают такой уровень самоотверженности, любви и сострадания за отклонение от нормы -- но это уже их проблема.

Насколько я понимаю, вопрос "об изменении стилистики" Книг не имеет под собой никаких оснований. Вопрос же об изменении стилистики Бесед 20-х, 30-х и 50-х годов можно разрешить только научно, а современная наука ещё далека от рассмотрения вопросов, касающихся огненных центров, их трансмутации и явления слияния сознаний Индивидуальностей.

[Andrei]

Насколько я понимаю, вопрос "об изменении стилистики" Книг не имеет под собой никаких оснований.

Да, никто, кроме Исаевой, пока что такой версии не выдвигал.

Вопрос же об изменении стилистики Бесед 20-х, 30-х и 50-х годов можно разрешить только научно, а современная наука ещё далека от рассмотрения вопросов, касающихся огненных центров, их трансмутации и явления слияния сознаний Индивидуальностей.

Ответ на вопрос об изменении стилистики записей ЕИР в разные периоды находится в самих записях. А современная наука далека не только от записей, но и от Учения в целом. Поэтому ответ на этот вопрос должны дать те, кто эти записи изучает.

[Andrei]

Некто Д.И.В. на форуме В.Чернявского выдвигает предположение, что изменение стилистики новых записей обусловлено тем, что Учитель в контакте с ЕИР вошёл в сознание Сергия:

03.03.2024
Д.И.В

Еще, как я думаю, Он, Владыка Мориа, употреблял слово “яро” и “страстно” потому, что мог не только вспомнить свое прошлое воплощение как Сергий Радонежский, но и отчасти быть этим прошлым человеком. Позвольте мне, чтоб не писать заново, процитировать фрагмент из своей книги на эту тему:

… тут надо сказать несколько слов для пояснения самого стиля и словесных оборотов того, как всё это там выглядит, в этих Записях. Этот новый стиль отличается от стиля уже изданных книг Учения Живой Этики. Что породило столько сомнений в том, что книги Учения и эти Записи принадлежат одному Источнику. Лично я в этом нисколько не сомневаюсь, Источник один. Это тот же самый Источник, который дал и основные теософские труды, записанные еще Блаватской. И все книги Агни Йоги. Тут же стиль иной. Да и в нижеследующих цитатах тоже. Там употребляются такие старославянские слова как “яро”, “ярый” или “оявится”, “уявится”. Это не всегда нравилось даже самой Елене Рерих, когда она записывала эти беседы. Эти старославянские слова, так часто там употребляемые. Но суть, вероятно в том, что Махатма Мориа, как пишу выше в предыдущей части, вспомнил все свои предыдущие воплощения. Акбара Великого и другие. И когда-то он был Сергием Радонежским, русским святым подвижником, сделавшим так много для объединения Руси и русского народа в его время. И вот, сам Сергий применял тогда такие старославянские слова в своей речи. И, как я думаю, Мориа, достиг, силой своего Знания Архата, в воспоминаниях прошлых своих жизней своего воплощения Сергия Радонежского (родился 3 мая 1314 года или май 1322 года), который и говорил таким слогом. Раскрыв в себе такие глубинные воспоминания, что не под силу сделать обычному человеку. И вот, Махатма Мориа теперь отчасти отождествлял эти воспоминания со своим нынешним Я, считал их собой, отождествлял их с самим собой. В своем нынешнем Я, Мориа в какой-то мере стал тем прошлым человеком, Сергием, прошлыми состояниями своего прошлого Я из прошлых воплощений, его чертами характера и способами говорить. Он это сознательно сделал, выявив из памяти прошлого Образ этого человека. И стал им на время сознательно, при этом оставаясь собой нынешним. Смотрел на те состояния своего Я с нынешней точки зрения. И говорил такими старинными оборотами, применял такие древние слова, потому что принимал и принимает активное участие в Судьбе России, касаясь её глубинных корней. Вероятно, он таким образом и хотел стать как можно ближе к самой глубинной и древней основе Руси, основе России. Других объяснений для себя я найти не могу. К примеру, слово “яро” или “ярый” имеет связь с древнеславянским названием Солнца, которое называлось тогда “Ярилом”. При том, что еще в самом начале, в 20-е годы, Рерихам сообщили, что именно Махатма М. или Мориа будет тем, кто возьмет под свое покровительство и под свое водительство Россию. И сама Е.И. Рерих в письмах того периода 40-х - 50-х годов тоже применяла иногда в письмах такие слова, вероятно, подражая своему Учителю и Владыке.

Далее я там, у себя в книге, цитирую поздние Дневники.

Источник: http://forum.roerich.info/showpost.php? ... tcount=130