ТЕТРАДИ УРУСВАТИ

Богдо Дудаев писал(а): 24 дек 2023, 15:53 Ошибаетесь, у каждого свой предел самоотверженности, мужества и т.п. именно ввиду определенного количества (или степени силы). Это очевидные вещи.

Вот именно, поэтому мера одного, в данном случае, не применима к другому, а значит невозможно выразить количественно то, что не имеет единой меры измерения.

Богдо Дудаев писал(а): 24 дек 2023, 15:53Более того, нельзя утвердить качество, за пределами утверждения которого не было бы возможности для его дальнейшего роста!

Здесь я с Вами согласна, но... Для одного однажды сказать правду (не врать, прежде всего себе), сознаться -- уже подвиг самоотверженности, для другого же -- это норма жизни, и если он её нарушит, то падёт ниже того, кто только однажды в жизни насмелился сказать правду. И где здесь может быть количественное измерение? Очевидно, что пытаться измерить одно и то же качество двух разных людей сопоставлением -- это помещать их в прокрустово ложе.

Богдо Дудаев писал(а): 24 дек 2023, 15:53Утверждение разных качеств в человеке, до Просветления, имеет ввиду именно доведение их до того состояния, что соответствовало бы (условно говоря) состоянию его необусловленной духовной природы - Индивидуальности.

Про Просветление можете уже не повторять (в связи с разными качествами в человеке), потому как на уточняющие вопросы будет всё то же "Просветление" (сказа про белого бычка). Сейчас только осенило -- может Вы называете Индивидуальностью Авгоэйда?

Белая писал(а): 24 дек 2023, 18:32 Вот именно, поэтому мера одного, в данном случае, не применима к другому, а значит невозможно выразить количественно то, что не имеет единой меры измерения.

Поймите принцип - ложное отождествление сознания с тем, что обусловлено и уязвимо (физическое тело и личные интересы), не дают человеку, скажем, совершить подвиг. Он страшится и опасается, за то и за сё. Но ведь истинная природа (духовная) человека не обусловлена этими факторами (плотными условиями и эгоистичными интересами), тогда как человек с ошибочным самоотождествлением - обусловлен. Чтобы совершить подвиг, нужно прийти в некоторое соответствие с состоянием своей духовной природы в сознании своём. Но оно (сознание) недоразвито в этом смысле, недоросло ещё. Путем же проявления определенных качеств - мужества и самоотверженности, человек приходит в некоторое соответствие со своей духовной (неуязвимой, которой страшиться нечего) природой. Так, разница в развитости внутренних качеств, есть по большому счету разница в количестве того, что приводит (в процессе развития качеств) ложную ориентацию сознания личности, к верной ориентации сознания Индивидуальности.

Здесь я с Вами согласна, но... Для одного однажды сказать правду (не врать, прежде всего себе), сознаться -- уже подвиг самоотверженности, для другого же -- это норма жизни, и если он её нарушит, то падёт ниже того, кто только однажды в жизни насмелился сказать правду. И где здесь может быть количественное измерение? Очевидно, что пытаться измерить одно и то же качество двух разных людей сопоставлением -- это помещать их в прокрустово ложе.

Поймите жо - лжец, куда дальше отстоит от своей Индивидуальности, чем говорящий правду. У него (лжеца) нет определенного количества определенных качеств для того, чтобы говорить правду, он находится в более омраченном состоянии чем говорящий правду. Но для того, чтобы лжецу начать говорить правду - ему нужно развить в себе определенное количество (определенную степень) определенных качеств. Также и со всеми другими деструктивными проявлениями человека и развитием качеств от них (деструктива) освобождающих и продвигающих личность к тождеству в состоянии со своей Индивидуальностью, а значит и, однажды, к Просветлению полному.

Про Просветление можете уже не повторять (в связи с разными качествами в человеке), потому как на уточняющие вопросы будет всё то же "Просветление" (сказа про белого бычка). Сейчас только осенило -- может Вы называете Индивидуальностью Авгоэйда?

Вы разбирайтесь со своим осенением сами. Если бегать в поисках значения каждого определительного, то можно убежать далеко от простого принципа и общего положения, между ними (определительными) находящимися.

Богдо Дудаев писал(а): 25 дек 2023, 06:47 Также и со всеми другими деструктивными проявлениями человека и развитием качеств от них (деструктива) освобождающих и продвигающих личность к тождеству в состоянии со своей Индивидуальностью, а значит и, однажды, к Просветлению полному.

Про Просветление можете уже не повторять (в связи с разными качествами в человеке), потому как на уточняющие вопросы будет всё то же "Просветление" (сказа про белого бычка). Сейчас только осенило -- может Вы называете Индивидуальностью Авгоэйда?

Вы разбирайтесь со своим осенением сами. Если бегать в поисках значения каждого определительного, то можно убежать далеко от простого принципа и общего положения, между ними (определительными) находящимися.

Известно, что Будда достиг Просветления, сидя под деревом в сосредоточении, полной концентрации. Нужно понимать, что Будда Гаутама уже при рождении отличался уровнем сознания от прочих воплощённых, да и теперь вряд ли кто из воплощённых имеет духовный уровень Будды Гаутамы. Ему достаточно было сосредоточения, чтобы достичь состояния, которое было названо впоследствии Просветлением. Нас же Учение призывает к пути без отрыва от повседневной жизни, т.е. перемежая созерцание, осмысление, сравнительно короткие сосредоточения, утончённое прочувствование, осознание и пр. процессы жизненного пути. Именно, поэтому нужно отличать Просветление Будды и наши мгновенные просветления и озарения, а также понимать, что мы можем только условно достичь состояния будды, или близкое к нему, но, именно, через указанный в Учении путь.

Всем изучающим "Живую Этику" известно, что Просветление -- уже достаточно запыленный термин для обозначения состояния сознания слияния/установления моста низшего и Высшего Манаса. Со временем значение слов меняется, так, что порой до противоположного, поэтому в контексте Учения утверждено значение слова "просветление" отличное от ранее принятого в буддизме. Для просветления оставлено значение понимания, но не в смысле всей скрытой сущности, а некоторой части причины. Теперь нужно понимать, что Озарение и есть соединение низшего Манаса с Высшим. Поэтому-то одна из книг Учения названа Озарением (книги Просветление, к Вашему сведению, в Учении Жизни нет).
Так что, бегать в поисках значения каждого определительного всё-таки придётся, тем более, что именно новые определительные понятия и даны в первых книгах, т.е. те, которые мы должны теперь осознанно употреблять и сознательно применять, а не подменять их устаревшими и тем вносить путаницу и сумятицу.

Когда Говорю о сознательности, имею ввиду озарение, которое даётся при сознательном труде.
viewtopic.php?p=26401#p26401

Белая писал(а): 24 дек 2023, 11:41
Уважаемая Юлия, перечитайте ещё раз цитату из Граней Агни Йоги и адресуйте Ваш вопрос написавшему это, т.е. Б.Абрамову.

Видел сам спящего после своей кончины Гуру, которого ты охранял ...

Грани Агни Йоги. 1963", §27. 1963 г. Янв. 16.

Да, спасибо за напоминание и подсказку. Я, конечно, к записям Б.Абрамова отношусь без абсолютного принятия, но с уважением, и понимаю полезность его записей. Моё мнение на этот счет следующее: всё было бы более близко к истине, если бы эта его запись была сделана до ухода Е.И.Рерих, а не в 1963 году... Ведь Б.Абрамов мог записать вторжение своего мышления-желания-ощущения -- "видел сам спящего после своей кончины Гуру, которого ты охранял". Даже в опыте Е.И.Рерих, когда она записывала, были такие включения -- личное мышление, о которых позже говорил Ей Владыка.

Конечно, как было на самом деле -- я знать не могу. Можно только довериться словам Б.Абрамова. :) И выбор (поверить или нет) за нами.

Белая писал(а): 26 дек 2023, 06:17Известно, что Будда достиг Просветления, сидя под деревом в сосредоточении, полной концентрации. Нужно понимать, что Будда Гаутама уже при рождении отличался уровнем сознания от прочих воплощённых, да и теперь вряд ли кто из воплощённых имеет духовный уровень Будды Гаутамы. Ему достаточно было сосредоточения, чтобы достичь состояния, которое было названо впоследствии Просветлением.

Во-первых, никто и не сравнивает способности Будды со способностями рядового практикующего буддиста, также как никто не сравнивает способности Иисуса Христа со способностями рядового христианина. Это совершенно отличные величины духовного развития. Указанный путь Буддой и Христом - не являлся Их высшей точкой достижения, но передачей грешному человечеству, их умам понятных ступеней выхода из омраченного состояния неведения и заблуждения. То что было дано - как манная кашка (или яблочная пюрэшка) для нежного желудочно-кишечного тракта укутанного в пеленки розовощекого молокососа. Это очевидные вещи.

Достичь Просветления, не означает стать равным в духе Гаутаме Будды. Достичь Просветления - значит избавиться от иллюзий (омрачений) в самоидентификации. Поинтересуйтесь непредвзято, о достижении Просветления буддистами после Гаутамы, может всё же это будет не такое заоблачное достижение, как принято понимать в обывательской среде, обожествляющей и делающей недоступным всякое высокое религиозное понятие. И я здесь не о умалении и низведении высоких достижений до уложениях их в понимание и способности обывателя.

Нас же Учение призывает к пути без отрыва от повседневной жизни, т.е. перемежая созерцание, осмысление, сравнительно короткие сосредоточения, утончённое прочувствование, осознание и пр. процессы жизненного пути. Именно, поэтому нужно отличать Просветление Будды и наши мгновенные просветления и озарения, а также понимать, что мы можем только условно достичь состояния будды, или близкое к нему, но, именно, через указанный в Учении путь.

Во-вторых, никто не призывает сесть под дерево (когда есть диванчег, шутка) как Будда. В буддизме, о котором Вы, по всей видимости не достаточно осведомлены - много путей достижения природы Будды (она же природа нашего ума). Весь спектр для разного уровня развития практикующих, в том числе и те методики, что практикуются не отходя от жизни повседневной. Указанный в Учении путь - ничем не опровергает и не противоречит сущности пути любой религии, но дополняет и расширяет истинное их понимание.

Именно, поэтому нужно отличать Просветление Будды и наши мгновенные просветления и озарения..

В буддизме всё направлено на достижение Просветления, и думать что никто кроме Будды в буддизме не достиг его (Просветления) - значит утверждать несостоятельность буддизма как практического пути. Интерпретация состояния Просветления в буддизме конкретная - поинтересуйтесь. Там нет плавающих формулировок по этому поводу.

Всем изучающим "Живую Этику" известно, что Просветление -- уже достаточно запыленный термин для обозначения состояния сознания слияния/установления моста низшего и Высшего Манаса. Со временем значение слов меняется, так, что порой до противоположного, поэтому в контексте Учения утверждено значение слова "просветление" отличное от ранее принятого в буддизме. Для просветления оставлено значение понимания, но не в смысле всей скрытой сущности, а некоторой части причины. Теперь нужно понимать, что Озарение и есть соединение низшего Манаса с Высшим. Поэтому-то одна из книг Учения названа Озарением (книги Просветление, к Вашему сведению, в Учении Жизни нет).

Каким бы запыленным ни было понятие, но то явление, что за ним (понятием) стоит - не куда не исчезает и не запыливается. Оно есть, а люди его обзывают по своему, хотя оно одно, и касается всех. Поймите сущность (понятия), и назовите её своим именем. Сущность от этого не изменится.

Так что, бегать в поисках значения каждого определительного всё-таки придётся, тем более, что именно новые определительные понятия и даны в первых книгах, т.е. те, которые мы должны теперь осознанно употреблять и сознательно применять, а не подменять их устаревшими и тем вносить путаницу и сумятицу.

Божее создание. Окститесь. Новые определительные не делают старыми сущность тех понятий, что скрыты за прежними терминами. Они лишь облекают сущность в более доступную для современного ума формулировку.

Когда Говорю о сознательности, имею ввиду озарение, которое даётся при сознательном труде.
viewtopic.php?p=26401#p26401

Когда Говорю о сознательности, имею ввиду возможность получения озарения, которое даётся при сознательном труде.
Так нельзя понять?
Обрести озарение можно при любом самозабвенном и вдохновленном труде, устремленном в поиске лучшего решения. Это не новость.

Богдо Дудаев писал(а): 23 дек 2023, 18:12

Василий Рудой писал(а): 23 дек 2023, 15:10
..лучше забудьте все что связано с Б.Абрамовым и Г.А.Й., потому что мы последователи Урусвати, приводите цитаты из Тетрадей Урусвати пожалуйста, все остальное это мусор

Вы че салатиков переели?

Последователь Урусвати, вы бы хоть в те самые Тетради заглянули, прежде чем называть мусором Сына и его труды

Ярый Абрамов сильный медиум для получения Моих Сообщений.

Ярый Борис будет знать от Меня многое и яро тут сам подметит, родная.

Ярый будет писать под Мою диктовку, и ярый напишет то, что никто другой не сможет сказать.

Ярому Борису можно доверить многое из сокровенного Писания. Ярый − тут самый верный сотрудник и способный к языкам.

Богдо Дудаев, "Ярый Абрамов сильный медиум". Вам интересны медиумы? Лично я медиумов не уважаю

Василий Рудой писал(а): 07 янв 2024, 17:15 Вам интересны медиумы? Лично я медиумов не уважаю

Вы продолжаете гнуть свою оторванную от здавого смысла линию. Тогда давайте разбираться по порядку.

Как считаете, слова Махатмы М. о медиуме Абрамове содержат критику и неуважение к нему?

Как считаете, медиум, которому выказали свое доверие и Н.К.Рерих, и Е.И.Рерих, и Ю.Н.Рерих, и С.Н.Рерих, медиум который творил под Лучом Иерарха - не заслуживает уважения?

Что Блаватская в начале была сильным медиумом вас это не смущает?

Богдо Дудаев писал(а): 08 янв 2024, 06:12

Василий Рудой писал(а): 07 янв 2024, 17:15 Вам интересны медиумы? Лично я медиумов не уважаю

Вы продолжаете гнуть свою оторванную от здавого смысла линию. Тогда давайте разбираться по порядку.

Как считаете, слова Махатмы М. о медиуме Абрамове содержат критику и неуважение к нему?

Как считаете, медиум, которому выказали свое доверие и Н.К.Рерих, и Е.И.Рерих, и Ю.Н.Рерих, и С.Н.Рерих, медиум который творил под Лучом Иерарха - не заслуживает уважения?

Что Блаватская в начале была сильным медиумом вас это не смущает?

После издания тетрадей Урусвати вам все еще интересна Блаватская, почитайте ее биографию, она курила и даже принимала наркотики, это ваш образец для подражания? Я на личном опыте вижу, что все кто читает ГАЙ Абрамова деградируют и очень часто падают во тьму, потому что Абрамов был очень нестабилен, возможно на него повлияло падение Н.К. Рериха и время было трудное, но он постоянно падал и поднимался, вам такой пример нужен или пример Е.И. Рерих которая была стабильна в своем восхождении?

C какой вы планеты, вегетарианец?

Василий Рудой писал(а): 14 янв 2024, 14:18После издания тетрадей Урусвати вам все еще интересна Блаватская, почитайте ее биографию, она курила и даже принимала наркотики, это ваш образец для подражания?

Факт издания тетрадей, не обнуляет значение остальных источников на соответствующую тему, тем более тех, что являются предыдущими и ближайшими звеньями в цепи Иерархии Света. Сама Е.И.Рерих часто предлагала прочесть труды из разных источников, также и мнение Е.И.Рерих о Блаватской известно, и оно крайне положительно. Это во-первых.

Во-вторых, - что значит "вам ещё интересна Блаватская?" Её труды разве что, после публикации тетрадей обнаружились примитивными или лживыми, чтобы стать неинтересными?

В-третьих, причем здесь биография Блаватской, когда ценность в трудах её?

В-четвертых, подтвердите курение и прием наркотиков Блаватской, как порочащий её личность факт со слов Махатм. Или, тем более, как факт обнуляющий ценность её миссии.

В-пятых, если для вас выкуренная сигарета, есть показатель низкого морального облика и слабости духа человека, а жевание травы - показатель недосягаемой моральной высоты и духовного могущества, то мне вас жаль.

Любому обыватель и даже большинству духовно развитых людей, далеко до Блаватской и в силе духа, и в моральной высоте его.

Я на личном опыте вижу, что все кто читает ГАЙ Абрамова деградируют и очень часто падают во тьму,

Поздравляю с падением. Оккультный закон подразумевает (и в ГАЙ об это много раз указывается), что приближаясь к источнику Света, к учению - в человеке проявляются все его скрытые свойства натуры, и если в человеке спала тьма - то она и вылезет на поверхность его сознания. Это нужно учитывать, и добросовестно работать над собой если таковое зловоние обнаружилось, а не обвинять кого-то в своей тьме.

потому что Абрамов был очень нестабилен,

Что значит очень нестабилен, если всю жизнь был предан Учению и вел записи? О какой нестабильности речь?

возможно на него повлияло падение Н.К. Рериха

Блаватская курила, Абрамов нестабилен, Рерих уявил падение, а вот Василий Рудой - это совсем другое дело ребята, он видит суть и знает что к чему.

и время было трудное, но он постоянно падал и поднимался, вам такой пример нужен

Во-первых, укажите что именно здесь вы понимаете под падением.

Во-вторых, сам принцип - падать и вставать - естественный в духовном развитии. Ошибка - значит упал, осознал и исправился впредь её не совершая - значит поднялся, а это означает движение вперед и вверх.

или пример Е.И. Рерих которая была стабильна в своем восхождении?

Стабильность в восхождении, свойственна большим духам, и их в пример обывателю ставить, значит не понимать соизмеримости в состояниях.

Разве вообще речь о том, с кого брать пример? Берите с того кто вам ближе, но не умаляйте всех остальных, ведь вам до них ещё очень много нужно прожевать и переварить различной растительной пищи.

Богдо Дудаев писал(а): 14 янв 2024, 16:06 C какой вы планеты, вегетарианец?

Василий Рудой писал(а): 14 янв 2024, 14:18После издания тетрадей Урусвати вам все еще интересна Блаватская, почитайте ее биографию, она курила и даже принимала наркотики, это ваш образец для подражания?

Факт издания тетрадей, не обнуляет значение остальных источников на соответствующую тему, тем более тех, что являются предыдущими и ближайшими звеньями в цепи Иерархии Света. Сама Е.И.Рерих часто предлагала прочесть труды из разных источников, также и мнение Е.И.Рерих о Блаватской известно, и оно крайне положительно. Это во-первых.

Во-вторых, - что значит "вам ещё интересна Блаватская?" Её труды разве что, после публикации тетрадей обнаружились примитивными или лживыми, чтобы стать неинтересными?

В-третьих, причем здесь биография Блаватской, когда ценность в трудах её?

В-четвертых, подтвердите курение и прием наркотиков Блаватской, как порочащий её личность факт со слов Махатм. Или, тем более, как факт обнуляющий ценность её миссии.

В-пятых, если для вас выкуренная сигарета, есть показатель низкого морального облика и слабости духа человека, а жевание травы - показатель недосягаемой моральной высоты и духовного могущества, то мне вас жаль.

Любому обыватель и даже большинству духовно развитых людей, далеко до Блаватской и в силе духа, и в моральной высоте его.

Я на личном опыте вижу, что все кто читает ГАЙ Абрамова деградируют и очень часто падают во тьму,

Поздравляю с падением. Оккультный закон подразумевает (и в ГАЙ об это много раз указывается), что приближаясь к источнику Света, к учению - в человеке проявляются все его скрытые свойства натуры, и если в человеке спала тьма - то она и вылезет на поверхность его сознания. Это нужно учитывать, и добросовестно работать над собой если таковое зловоние обнаружилось, а не обвинять кого-то в своей тьме.

потому что Абрамов был очень нестабилен,

Что значит очень нестабилен, если всю жизнь был предан Учению и вел записи? О какой нестабильности речь?

возможно на него повлияло падение Н.К. Рериха

Блаватская курила, Абрамов нестабилен, Рерих уявил падение, а вот Василий Рудой - это совсем другое дело ребята, он видит суть и знает что к чему.

и время было трудное, но он постоянно падал и поднимался, вам такой пример нужен

Во-первых, укажите что именно здесь вы понимаете под падением.

Во-вторых, сам принцип - падать и вставать - естественный в духовном развитии. Ошибка - значит упал, осознал и исправился впредь её не совершая - значит поднялся, а это означает движение вперед и вверх.

или пример Е.И. Рерих которая была стабильна в своем восхождении?

Стабильность в восхождении, свойственна большим духам, и их в пример обывателю ставить, значит не понимать соизмеримости в состояниях.

Разве вообще речь о том, с кого брать пример? Берите с того кто вам ближе, но не умаляйте всех остальных, ведь вам до них ещё очень много нужно прожевать и переварить различной растительной пищи.

Богдо, вы ко мне обратились как вегетарианец, а вы что не вегетарианец? Вы мясоед и убийца животных? Тогда с вами воообще не о чем говорить :)