ТЕТРАДИ УРУСВАТИ

Михаил писал(а): 04 ноя 2021, 23:40 Сомнения самой Е. И. в получаемой информации.

Не сомневаются только дураки и полные идиоты. В НЗ нам открылась внутренняя жизнь ЕИР, которая, как и у любого другого человека, полна внутренних переживаний, сомнений, радостей, огорчений и других душевных чувств. Кроме того, ЕИР проходила свой агни-йогический путь от неофита до Архата на протяжении всей жизни, что подразумевает разные степени ученичества. Да, такой этап был, когда ЕИР сомневалась в источнике, а Учитель не спешил её в этом разуверить. Но ЕИР самостоятельно преодолела эти сомнения. Это нормальный процесс восхождения. Также нужно учесть, что ЕИР кармически находилась под влиянием двух противоборствующих полюсов − ММ и Люцифера. От этого влияния и рождались все сомнения ЕИР. Блаватская, кстати, была кармически совершенно свободно от влияния Люцифера, поэтому и не испытывала таких сомнений, каким была подвержена ЕИР.

Михаил писал(а): 04 ноя 2021, 23:40 Противоречия хотя бы даже с Тайной Доктриной - к примеру по космогонии.

Приведите, пожалуйста, конкретный пример противоречия НЗ и ТД по космогонии.

Михаил писал(а): 04 ноя 2021, 23:40 И как говорится если есть неверная информация в одной части рукописей, то можно поставить под сомнения и все. С другой стороны это может быть: 1-намеренное прикрытие, 2- проверка, 3-самодискредитация чтобы оставить это направление, 4-Коганы предоставили Е.И. самой себе.

Я бы посоветовал Вам рассмотреть 5-ю версию − некоторые читатели НЗ не правильно понимают отдельные части НЗ и все сомнения и противоречия возникают лишь в их уме.

Михаил писал(а): 04 ноя 2021, 23:40 Странно, если Е.И. сомневалась, почему она все сохранила? Странно.

Это говорит лишь о том, что в конечном итоге ЕИР признала свои ошибки в том, что она сомневалась в источнике. И поэтому она оставила все свои записи потомкам в первозданном виде как принятые (записанные ЕИР) от Великого Владыки Шамбалы.

Михаил писал(а): 04 ноя 2021, 23:40 К примеру "Разоблаченную Изиду" признали многие серьезные учёные и Блаватская получила высший масонский титул (чему она улыбнулась).

Не думаю, что НЗ нуждаются в признании "серьезных учёных" или масонов. Вообще, путь массового признания НЗ отпадает по определению, т.к. чем выше знание, тем уже становится круг постигающих его. На сегодняшний момент духовной эволюции тетради Урусвати − это вершина пирамиды эзотерического знания. Поэтому в настоящее время достигнуть этой узкой вершины смогут лишь немногие. Хотя я не отрицаю, что в будущем такое положение вещей может измениться в лучшую сторону. Но сейчас РД в своей массе не способно правильно понять НЗ − Ваши заявления тому пример. После соприкосновения с НЗ так называемые "рериховцы" тонут в своих сомнениях, перекладывая на ЕИР и Учителей проблемы своей авидьи. Поэтому всё же должен с Вами согласится, что некая часть РД перестанет воспринимать Рерихов всерьез, и уже сейчас видно, что много отпавших за последние несколько лет с момента публикации НЗ, что наблюдается в стагнации и редукции всего РД. Но не вижу здесь ничего драматического, т.к. отпала (отпадает и отпадёт в будущем) лишь ботва, неспособная дать жизненные соки новой духовной эволюции.

Соответственно будущие события подтвердят или опровергнут информацию. И вероятно также что в будующем группа независимых учёных спокойно и серьезно начнет свои исследования. Возможно.

Как говорится отделить зерно от мякины.

Andrei писал(а): 05 ноя 2021, 12:32

Михаил писал(а): 04 ноя 2021, 23:40 Странно, если Е.И. сомневалась, почему она все сохранила? Странно.

Это говорит лишь о том, что в конечном итоге ЕИР признала свои ошибки в том, что она сомневалась в источнике. И поэтому она оставила все свои записи потомкам в первозданном виде как принятые (записанные ЕИР) от Великого Владыки Шамбалы.

На мой лично взгляд, ЕИ сомневалась не в источнике, а в себе. Там же это прямым текстом написано везде. Поэтому у меня никаких вопросов, почему она записи сохранила, не возникает вообще. И вот эти слова об ее ошибках немного коробят.

Михаил писал(а): 05 ноя 2021, 14:49 Соответственно будущие события подтвердят или опровергнут информацию. И вероятно также что в будующем группа независимых учёных спокойно и серьезно начнет свои исследования. Возможно.

Я не очень понимаю, зачем ждать чьего-то экспертного мнения, если есть собственные ощущения. Близки тексты - берете их, неблизки - не берете. Разве какая-то "группа независимых исследователей" сможет отменить то, что чувствуешь внутри себя?

sono io писал(а): 07 ноя 2021, 06:01

Andrei писал(а): 05 ноя 2021, 12:32

Михаил писал(а): 04 ноя 2021, 23:40 Странно, если Е.И. сомневалась, почему она все сохранила? Странно.

Это говорит лишь о том, что в конечном итоге ЕИР признала свои ошибки в том, что она сомневалась в источнике. И поэтому она оставила все свои записи потомкам в первозданном виде как принятые (записанные ЕИР) от Великого Владыки Шамбалы.

На мой лично взгляд, ЕИ сомневалась не в источнике, а в себе. Там же это прямым текстом написано везде. Поэтому у меня никаких вопросов, почему она записи сохранила, не возникает вообще. И вот эти слова об ее ошибках немного коробят.

Мои слова коробят Вас потому, что Вы не можете допустить ошибок ЕИР. В этом проблема большинства т.н. "рериховцев", которые сделали из Рерихов непогрешимых божков. Нужно наконец-то вырасти сознанием из детских штанишек и понять, что непогрешимых нет, и жизнь - это сложная штука, путь по которой даже для Архатов проходит через пробы и ошибки. Учитель говорит, что "необходимо уявлять непогрешимость в сознании малых людей", но Тетради Урусвати не для "малых людей", а для духовно развитых людей, способных воспринять высокие эзотерические истины в суровой правде через прикасание к внутренний жизни ЕИР, Великого Владыки и всего Братства.

Теперь к сути вопроса о сомнениях ЕИР по поводу источника. Такой момент был ещё в Наггаре, по всей видимости, в период времени, когда ЕИР самостоятельно только налаживала связь с Учителем после ухода НКР. Вот цитата:

ТЕТРАДИ УРУСВАТИ писал(а): ...яро оявись на лучшем сотрудничестве, нежели яро тогда в Наггаре, когда яро не знала о нужности Мне лучей, необходимых для этого сотрудничества. Ярая тогда не знала и сотрудничала со Мною, не зная о необходимости страстных Моих Лучей для такого страстного сотрудничества со Мною. Ярая страстно яро боялась уявиться на половом притяжении страстно яро ко Мне, и яро сотрудничал с тобою, не являя полного раскрытия Муладхара-плексуса, но яро тут только слегка, и ярая была лишена страстной силы Моего Луча. Яро определенно Я не стал открывать твой Муладхара-центр, и только иногда страстно осторожно касался твоего полового центра, но ярая тут страстно яро принимала Меня иногда за Люцифера. Но ярый Люцифер не мог подойти к тебе, родная, яро не мог.
(Источник: Тетрадь № 168 (11.08.1954 - 30.08.1954) [271]. Разворот 44.)

Мне известно, что в настоящее время много т.н. "рериховцев" хотят обвинить ЕИР в том, что она, мол, принимала записи не от Великого Владыки, а от темного источника. К таким обвинениям людей подтолкнуло непонимание ими некоторых абзацев из НЗ, которые касались, прежде всего, половой энергии и тантры. Также утверждения НЗ о Люцифере как о брате Великого Владыке стали камнем преткновения для многих, несмотря на то, что в ТД прямо говорится, что Люцифер был иерархическим началом - равным и одним из Коганов, но на каком-то этапе обратившимся против Иерархии. Ну, а запутанная и сложная космогония НЗ оказалась вообще никому не по зубам. Поэтому малые сознания легкомысленно решили переложить своё непонимание сложных вопросов НЗ на ЕИР, обвинив её во всех тяжких грехах. Стоит лишь пожалеть таких слепышей и посоветовать им не прикасаться к НЗ и поумерить своё кощунство в адрес Матери Агни Йоги.

Andrei писал(а): 05 ноя 2021, 12:32Также нужно учесть, что ЕИР кармически находилась под влиянием двух противоборствующих полюсов − ММ и Люцифера...

Скорее всего оставшись без поддержки и понимания Н.К., Е.И. и попала под влияние темного духа, и это понимала, и сомневалась и не всему верила.

Andrei писал(а): 07 ноя 2021, 14:03

sono io писал(а): 07 ноя 2021, 06:01

Andrei писал(а): 05 ноя 2021, 12:32


Это говорит лишь о том, что в конечном итоге ЕИР признала свои ошибки в том, что она сомневалась в источнике. И поэтому она оставила все свои записи потомкам в первозданном виде как принятые (записанные ЕИР) от Великого Владыки Шамбалы.

На мой лично взгляд, ЕИ сомневалась не в источнике, а в себе. Там же это прямым текстом написано везде. Поэтому у меня никаких вопросов, почему она записи сохранила, не возникает вообще. И вот эти слова об ее ошибках немного коробят.

Мои слова коробят Вас потому, что Вы не можете допустить ошибок ЕИР.

Нет, не поэтому.
А потому что мне не встречались в тексте цитаты, где бы Елена Ивановна сомневалась в источнике слов, которые она записывала. (Возможно пока не встречались, я не всё прочла). Она сомневалась в себе, что правильно слышит и правильно записывает. Это не про источник, это про приёмник.
А то, что Вы процитировали, - это про ее ощущения от касания полового центра. Эти слова я читала и уж никак не могу отрицать, что ЕИ ошибалась, принимая Морию за Люцифера. Это прямым текстом написано, как тут можно не признавать? Но это же не про текст, это про луч.

Михаил писал(а): 07 ноя 2021, 15:07 Скорее всего оставшись без поддержки и понимания Н.К., Е.И. и попала под влияние темного духа, и это понимала, и сомневалась и не всему верила.

Да? Ну тогда ответьте за свои слова: расскажите нам, в какой момент ЕИ попала под влияние темного духа, что за дух такой, когда и как от него избавилась.

sono io писал(а): 07 ноя 2021, 15:22 А то, что Вы процитировали, - это про ее ощущения от касания полового центра. Эти слова я читала и уж никак не могу отрицать, что ЕИ ошибалась, принимая Морию за Люцифера. Это прямым текстом написано, как тут можно не признавать? Но это же не про текст, это про луч.

Да, согласен, это про луч на Муладхара-чакру, а не про источник записей.

sono io писал(а): 07 ноя 2021, 15:22 ...мне не встречались в тексте цитаты, где бы Елена Ивановна сомневалась в источнике слов, которые она записывала. (Возможно пока не встречались, я не всё прочла).

Я прочёл много тетрадей, но тоже не все. Мне тоже не встречалось записей ЕИР о том, что она сомневалась в источнике, кроме той, что привел выше. Но она не в счёт, т.к., как мы выяснили, она про луч, а не про источник.

sono io писал(а): 07 ноя 2021, 15:22 Она сомневалась в себе, что правильно слышит и правильно записывает. Это не про источник, это про приёмник.

Да, все сомнения ЕИР были про её способность правильно записать принимаемые мысли Учителя. И теперь мне стали ясны уверения Учителя, что всё даваемое − это от него (такие пассажи встречаются довольно часто). Сегодня, ища цитаты про источник, наткнулся на такой абзац, который подтверждает мою догадку:

ТЕТРАДИ УРУСВАТИ писал(а): Все от Меня, все через Меня, и все от тебя и через тебя — мы неделимы и яро тут страстно дополняем друг друга. Яро тут не могу помыслить, чтобы Моя мысль не отразилась бы сейчас же в твоем сознании , но ярая тут еще не хочет пользоваться ей и яро тут отбрасывает, считая ее не от Меня, но яро тут надуманной тут. Но яро тут всё от Меня, и всё от тебя. Яро мы думаем и существуем вместе, яро вместе, ты — моя страстная радость, и яро [Я] — твоя тут радость и мощь, родная.
(Источник: Тетрадь № 167 (30.05.1954 - 21.06.1954) [268])

То есть ЕИР иногда думала (сомневалась), что слышимые ею мысли принадлежат ей самой, а не Учителю. И Учителю приходилось часто повторять: "Яро уявись на полном доверии в свою мысль, ибо ярая от Меня, яро каждая Мысль от Меня..."