Война и Культура

[Альфред]

Россия защищает свою идентичность в первую очередь. У России исчерпан лимит терпения к унижениям со стороны Запада. Дошло уже до того, что Запад переформатировал мышление родного брата, чтобы стравить их. Какие Вам ещё нужны доказательства тьмы и Света?

Что Вы подразумеваете под "своей идентичностью" России? Я не говорю, что её нет или не должно быть. Мне просто хочется понять, что вы теперь под этим подразумеваете? Например, позиция РПЦ - это входит теперь в позицию России вообще? Как позиция внутри страны, так и за её пределами? Конечно, главное внутри. На что именно Россия опирается теперь духовно. Потому что, как я считаю, сомнения в прочности этой внутренней позиции - именно это заставляет Россию принимать радикальные решения и за её пределами. И как принимается позиция Рерихов внутри России? Именно эволюционная позиция того, что Рерихи приносили в Россию как минимум дважды. Если говорить о миссии старших Рерихов в 25 году и потом миссии Святослава в 80-е и начало 90-х. Важно понять, была ли принята сама позиция Владыки и Рерихов, которую так настоятельно предлагали России принять. Был приезд Юрия Рериха. Абрамов жил под Москвой 10 лет и записал там Грани. Было много выставок Святослава и много работы других сотрудников, которые приехали в Россию их того же Харбина. Так вот, было ли это принято именно как эволюционная ступень? Именно как новая ступень развития для России? Если честно проанализировать?

[Белая]

Россия защищает свою идентичность в первую очередь. У России исчерпан лимит терпения к унижениям со стороны Запада. Дошло уже до того, что Запад переформатировал мышление родного брата, чтобы стравить их. Какие Вам ещё нужны доказательства тьмы и Света?

Что Вы подразумеваете под "своей идентичностью" России?

Национально-культурную, историческую -- это в первую очередь и затем всё прочее.

Я не говорю, что её нет или не должно быть. Мне просто хочется понять, что вы теперь под этим подразумеваете? Например, позиция РПЦ - это входит теперь в позицию России вообще? Как позиция внутри страны, так и за её пределами?

Вы задаёте вопросы, связанные с уже высказанными мнениями официальных лиц и похоже знаете на них ответы из СМИ. Мне что пересказать президента или главу РПЦ для Вас? Единственное, что могу сказать по поводу позиции РПЦ -- церковь в нашей стране отделена от государства.

Конечно, главное внутри. На что именно Россия опирается теперь духовно. Потому что, как я считаю, сомнения в прочности этой внутренней позиции - именно это заставляет Россию принимать радикальные решения и за её пределами.

Россия духовно опирается на свои национальные и культурно-исторические ценности.

"Конечно, нам с вами важно обеспечить и сохранить то, что делает нас единым народом - то есть сохранить наши традиции, ценности, национальную идентичность. Это важнейшие условия развития и существования страны в меняющемся сложном и противоречивом мире" В.В.Путин

Понимаю, оттачиваете свои навыки задавать провокационные вопросы. Отвечу только на один из них. У России нет сомнений в прочности внутренней позиции.
То, что Вы называете радикальными решениями России за её пределами -- это всего лишь восстановление своих прав. Ознакомьтесь с ядерной доктриной России, вот там как раз и обозначены радикальные решения.

[Белая]

Так как мы говорим прежде всего об Агни Йоге (я связываю это учение еще и с Теософией), то нужно посмотреть, что именно предлагалось принять России самими Рерихами. И насколько это было принято. Если вы готовы это сделать.

Излагайте.

[Альфред]

Мне что пересказать президента или главу РПЦ для Вас? Единственное, что могу сказать по поводу позиции РПЦ -- церковь в нашей стране отделена от государства....
Россия духовно опирается на свои национальные и культурно-исторические ценности.

При чем тут Рерихи только? Власть в России была вынуждена считаться с этим движением, когда там были Примаков и Воронцов. Когда их не стало и ушла Шапошникова все прекратилось. Власть полностью в РФ опирается в духовном смысле только на РПЦ. И определения церковного собора 94 года никто не отменял. Потому, говоря о духовной позиции России надо подразумевать только позицию РПЦ. Вот и всё. Значит, чтобы считать себя причастным к этой позиции, надо быть просто прихожанином РПЦ. Но при этом помнить, как там относятся к Агни Йоге и Теософии:

Конечно, Рерихи осуждены Церковью именно за свое лжеучение, которое является откровенно антихристианским. Они упомянуты в Определении Архиерейского Собора РПЦ 1994 г. «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме»:

К несчастью, в наших странах появились свои лжепророки, руководящие, в частности, так называемыми «Собором новой Святой Руси» (Богородичным центром), «Белым братством», «Церковью последнего завета» (группой лжехриста Виссариона). Возродились язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвященных. Усиленно пропагандируется «Учение живой этики», введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также «Агни-йогой».

https://azbyka.ru/vopros/pochemu-cerkov ... u-rerihov/

И тд. Это первое в поисковике, что можно увидеть у меня.

[Альфред]

Эта позиция церкви теперь в России никак не отличается от той же позиции церкви в 30-е годы, в Харбине. Когда Н.К. и Ю.Н. Рерихи туда приехали. Посетить русскую общину в эмиграции. Оттуда вышли Абрамов, Хейдок, Спирина и многие-многие другие. Абрамов и Хейдок тогда получили кольца посвящения. Так вот, вы знаете что Рерихам пришлось уезжать в том числе после поступления прямых угроз? От представителей местной одной партии. И вследствие официальной позиции Мелетия - митрополита Мелетия (Заборовского).

Мне мой ИИ-помощник подсказывает:

Определение Архиерейского Собора РПЦ 1994 года и послание митрополита Мелетия (Заборовского) 1930-х годов (Харбин) практически идентичны по своей богословской сути, хотя и разделены десятилетиями и политическими границами. Оба документа квалифицируют учение Рерихов как несовместимое с христианством.

Основные параллели:

Квалификация учения: Митрополит Мелетий в 1930-х годах (в частности, в послании 1934 года) прямо называл Агни-йогу и теософию «еретическими» и «антихристианскими», отмечая их оккультный характер. Определение 1994 года подтверждает это, называя учение Рерихов «псевдохристианским» и «неоязыческим».

Вопрос о масонстве и оккультизме: Мелетий Харбинский в своих трудах («О теософии», «О масонстве») уделял большое внимание связи Рериха с розенкрейцерами и теософией Блаватской, считая это формой служения силам, враждебным Церкви. Собор 1994 года также ставит Живую Этику в один ряд с теософией и оккультными движениями.

Статус последователей: Оба определения подчеркивают, что человек не может одновременно быть православным христианином и последователем Агни-йоги. Мелетий указывал на духовную опасность и гибельность таких увлечений для паствы, а Собор 1994 года формализовал это, заявив, что такие люди «отлучили себя от Церкви».

Различия в контексте:

Политический фон: Митрополит Мелетий действовал в условиях эмиграции в Харбине (РПЦЗ), где рериховское движение активно развивалось и имело значительное влияние среди интеллигенции. Его послания были реакцией на непосредственную деятельность Н. К. Рериха в Маньчжурии.

Юридическая сила: Послание Мелетия носило характер пастырского наставления главы епархии/митрополичьего округа, в то время как Определение 1994 года — это официальный документ высшего органа управления всей Русской православной церкви, имеющий каноническую силу для всех её членов.

[Альфред]

Я потом спрашиваю у ИИ:

-Есть цитаты из послания Мелетия?

ИИ отвечает:

Да, цитаты из посланий митрополита Мелетия (Заборовского) 1930-х годов (Харбин) весьма определенны. Его позиция была вызвана активной деятельностью Николая Рериха в Маньчжурии, которую митрополит расценил как попытку создать новую религию под маской культурного просвещения. Вот ключевые тезисы и цитаты, характерные для его обращений (в частности, послания от 1934 года):

О сути учения:

Митрополит Мелетий видел в Агни-йоге не философскую систему, а духовную угрозу:

«Учение Рерихов — это не что иное, как возрожденное язычество, облеченное в туманные формы теософии... Оно стремится подменить живую веру во Христа холодным и бездушным оккультизмом».

О несовместимости с Церковью:

Как и Собор 1994 года, Мелетий настаивал на невозможности двойной идентичности:

«Нельзя одновременно поклоняться Христу и призывать силы, о которых говорят оккультисты. Там, где начинается Живая Этика, кончается Православие. Тот, кто идет за этими вождями, сознательно или бессознательно уходит из лона Святой Церкви».

О «духовной подделке»:

Митрополит обращал внимание на то, что использование христианских терминов Рерихами лишь вводит людей в заблуждение:

«Они говорят о Свете, о любви и о Христе, но вкладывают в эти святые слова свой, чуждый христианству смысл. Это духовная подделка, тем более опасная, что она прикрывается именами великих подвижников и внешней культурностью».

Сравнение с определением 1994 года:

Мелетий (1930-е): Делает акцент на персональной ответственности верующих («уходит из лона Церкви») и обвиняет учение в ереси и оккультизме.

РПЦ (1994): Юридически закрепляет этот статус на уровне всей Церкви, используя почти те же аргументы («несовместимо с христианством», «отлучили себя»). По сути, Архиерейский Собор 1994 года дословно воспроизвел логику харбинских архипастырей, подтвердив, что за 60 лет отношение Церкви к эзотерике Рерихов не изменилось.

Так что, вы для себя определите свою позицию. С кем вы. Если до такой степени позиция церкви и позиция Рерихов и Владыки несовместимы. По указу Владыки Николай Рерих приехал в Харбин и потом Святослав в Москву.

[Белая]

Мне что пересказать президента или главу РПЦ для Вас? Единственное, что могу сказать по поводу позиции РПЦ -- церковь в нашей стране отделена от государства....
Россия духовно опирается на свои национальные и культурно-исторические ценности.

При чем тут Рерихи только? Власть в России была вынуждена считаться с этим движением, когда там были Примаков и Воронцов. Когда их не стало и ушла Шапошникова все прекратилось. Власть полностью в РФ опирается в духовном смысле только на РПЦ. И определения церковного собора 94 года никто не отменял. Потому, говоря о духовной позиции России надо подразумевать только позицию РПЦ. Вот и всё.

Это Ваше субъективное мнение, основанное на очевидности. Нигде в Учении нет даже намёка, что последователи его должны проникать во властные структуры, чтобы оказывать влияние на политику государства. Это не является целью Учения. Как сказано: Учение должно быть на всех перекрёстках, кому оно необходимо, тот его поднимет, прочие пусть проходят мимо. Поэтому нижеприведённый Вами вывод в Определении Архиерейского Собора РПЦ 1994г. об отнесении истинных последователей Учения Света (за мнимых не отвечаю) к секте не соответствует действительности, просто абсурден. И пусть остаётся этот абсурд, как свидетельство для будущих поколений вырождения духовенства. Думающие разберутся.
Что касается Примакова и Воронцова, то они уже будучи влиятельными людьми знакомились с Учением Света. И если, они были истинными (не мнимыми) последователями, то их стремлением было не насадить властные структуры последователями Рерихов, но всего лишь лично соответствовать принципам Учения в своей деятельности. Не нужно извращать факты жизни и подтасовывать, в соответствии с "недобрым глазом".

Конечно, Рерихи осуждены Церковью именно за свое лжеучение, которое является откровенно антихристианским. Они упомянуты в Определении Архиерейского Собора РПЦ 1994 г. «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме»:

К несчастью, в наших странах появились свои лжепророки, руководящие, в частности, так называемыми «Собором новой Святой Руси» (Богородичным центром), «Белым братством», «Церковью последнего завета» (группой лжехриста Виссариона). Возродились язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвященных. Усиленно пропагандируется «Учение живой этики», введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также «Агни-йогой».

Почему "к несчастью"? Так и должно быть, о дифференциации, т.е. распространении Знания по уровням сознания писала как ЕПБ так и ЕИР. Люди выявляют свои лики в отношении к Учению, этого уже достаточно. Это выявление и есть тот самый Меч из пророчеств, который разделит людей по светотени и отделит семена от плевел. Учителями народные массы выявляются по светотени, а объединения их в сообщества -- это сопутствующий процесс (как проекция Общины, увы, зачастую проекция уродливая, т.к. обусловлена уровнем сознания участников созданного сообщества).

Всё идеальное в мысли (Идея), а в данном случае Община, в своем зарождении по закону эволюции выявляется на земном плане сначала в уродливом виде и точечно, чтобы потом совершенствоваться. Ведь искусственно "идеально" созданное не может оставаться таковым всегда, в силу несовершенства сознания участников искусственного создания. Это уже пройденная практика. К примеру, первая масонская ложа была создана искусственно на принципах самых благородных, но выродилась. Зачем Учителям снова идти этим путём? Учение Света не преследовало целью создать нечто искусственно и насильственно. Поднять же духовно-нравственный уровень человечества можно только через его естественное развитие и совершенствование, через осознание Учения Света, т.е. практическое применение его в жизни. Отсюда и название -- Живая Этика. Учение Света призывает к утончению и расширению сознания человечества, что откроет ему новые возможности космического масштаба, и указывает на самый гармоничный путь достижения совершенствования.

[Белая]

Эта позиция церкви теперь в России никак не отличается от той же позиции церкви в 30-е годы, в Харбине. Когда Н.К. и Ю.Н. Рерихи туда приехали. Посетить русскую общину в эмиграции. Оттуда вышли Абрамов, Хейдок, Спирина и многие-многие другие. Абрамов и Хейдок тогда получили кольца посвящения. Так вот, вы знаете что Рерихам пришлось уезжать в том числе после поступления прямых угроз? От представителей местной одной партии. И вследствие официальной позиции Мелетия - митрополита Мелетия (Заборовского).

Мне мой ИИ-помощник подсказывает:
...

Вы муссируете мнение РПЦ во всей этой Вашей мешание для чего? Оно для Вас является авторитетным и подводя к тому, что оно по Вашему мнению включено в основу политики государства, Вы пытаетесь убедить аудиторию в чем?
Ваши исследования и выводы из них -- это всего лишь Ваше субъективное мнение из очевидного. Истина же не может быть заключена только в очевидности, об этом ещё Платон говорил в основном элейском тезисе.

[Белая]

Так что, вы для себя определите свою позицию. С кем вы. Если до такой степени позиция церкви и позиция Рерихов и Владыки несовместимы. По указу Владыки Николай Рерих приехал в Харбин и потом Святослав в Москву.

Я потом спрашиваю у ИИ:
...

Нет, самоуважаемый Альфред, это Вы не определили свою позицию, потому как ходите вокруг да около, маскируясь под ищущего истину. Я христианка (и не только) по убеждению и следованию истинным (а не извращённым Археирейскими Соборами) заветам Христа.

Можете и дальше общаться с искусственным бездушным созданием под названием ИИ, не фильтруя и принимая на веру всё, что он выдаёт. Максимум что получите от ИИ это суррогат вместо истинных знаний.
И, кстати говоря, спасибо за экскурс в историю догматизма духовенства, а то тут некоторые топят за более высокую способность религий (в сравнении с наукой) к усовершенствованию сознания человечества. На деле же видим, как духовенство РПЦ вносит раздор, причём так и не отрекаясь до сих пор от этого позорного прошлого. Однако, Кураева попросили на выход, использовав. Для Вас это должно послужить уроком.

[Альфред]

Из ТУ можно понять, что война понималась как инструмент, обусловленный несовершенством сознания человечества для разрешения накопившихся противоречий.

Вы пытаетесь убедить аудиторию в чем?

Я говорю, что Свет не может начинать войну, что есть проявление тьмы, а не Света. И что конкретно Учителя и Рерихи не могут быть причиной войны. Или какого-то другого проявления тьмы. Или что Учение напрямую предназначено для утверждения тьмы типа войны.

Свет не продуцирует тьму и не генерирует её, не является её причиной. Он её вызывает своими светлыми действиями. Как противодействие. Если Света больше - он уничтожает тьму сразу же, как это говорит Махатма К.Х. в своих письмах. Если тьмы больше, она теснит Свет. Может иногда гасить некоторые слабые его проявления, увы.