Земля — исключительная локация по отбору Индивидуальностей

[Богдо Дудаев]

И Вы еще упрекаете меня в отсутствии синтеза, в то время как сами понавешали мне какой-то отсебятины, ограниченной и предвзятой.

Говорил уже о нежелании разводить тут диалог ради личных целей и споров.

Чтобы не делать диалог объемным и ни о чем, - прошу Вас предъявить мне самый явный и конкретный с Вашей точки зрения момент в моем тексте (один), который является по Вашему обоснованным объектом для критики.

На его примере я покажу Вам Вашу ограниченность понимания (намеренного или ненамеренного). Если не сможете этого сделать, тогда не заводите пустые разговоры.

Этим обычно и заканчиваются дискуссии между мной и Вами, когда у Вас нет аргументов и фактов в пользу Ваших утверждений.

Обратите внимания, Белая, во что превращается дискуссия благодаря Вам! Какой характер она приобретает и какую пользу несет читателям!
—


Т.е. мое предложение Вам:

прошу Вас предъявить мне самый явный и конкретный с Вашей точки зрения момент в моем тексте (один), который является по Вашему обоснованным объектом для критики

для Вас является окончанием дискуссии по причине отсутствия у меня аргументации?

Почему Вы так считаете, можете объяснить?

Свою просьбу я могу объяснить, она связана с оптимизацией диалога, продиктованной целесообразностью относительно:

а) положений самого Учения, указывающего на краткость и сущностность в дискуссиях (в противовес пустой болтовне и личным мотивам в нем);

б) уменьшения текста (времени и сил) в моем ответе на все Ваши заблуждения через мобильный телефон.

По этим двум обоснованным причинам, просил Вас привести один самый критикуемый Вами момент!

Далее можно повторить себя:

На его примере я покажу Вам Вашу ограниченность понимания (намеренного или ненамеренного). Если не сможете этого сделать, тогда не заводите пустые разговоры.

[Юлия]

Так всё же перечисленные Вами системы -- это Космос, или Вселенная? И чем Космос отличается от Вселенной? Извините, Юлия, но из Ваших пояснений мне это так и не стало более понятным (для уточнения с т.з.Учения). Ведь если, изучающие Учение заблудились в этих понятиях, то что могут они дать другим (в смысле знаний)?
...

Причину "затруднительного" Владыка как раз пояснил -- отсутствие связи с другим Космосом, т.е., как мне представляется с Высшим Сознанием хоть какой-либо из систем за пределами пояса Зодиака. Однако, расстояния, исчисленные современной наукой до того или иного созвездия пояса Зодиака тоже очень условны. Если исходить из современных представлений, то можно предположить, что междурукавное пространство, очевидно, препятствует(-вовало) проникновению лучей. И здесь вновь возникает, а почему современная наука, начиная с 1920-х годов видит в свои телескопы др.рукава и даже галактики, если Вл. в 1950-х говорит о том, что Лучи не могут проникнуть за пределы нашего Космоса? Тогда модель, построенная современной наукой, на основе видимого ею в БТ, и расчётов не соответствует действительности (т.е. утверждениям Учения)? И соответственно утверждение современной науки о том, что, к примеру, Туманность Андромеды - это др.галактика, которая находится за пределами нашей галактики не так и бесспорно. Из этих рассуждений очевидно, что модель, видимого современной наукой Космоса, невозможно согласовать с Учением. Современная модель Космоса не сможет вписаться в Учение пока наука рассматривает силы, управляющие всеми видимыми системами, лишь только как некие влияния, которые весьма часто в контексте принятых ею земных законов принимает за "отклонения".

Предлагаю уточнение: Космос -- это набор систем без рассмотрения управляющих ими сил, т.е. фокуса космического магнита. Космос -- это очевидный набор видимых систем, но не рассматривающий силы, управляющие этим космосом. Понятие же Вселенной не может рассматриваться без учета её ФКМ и всех сил управления и влияния на Космос (набор систем) или его определённый участок. Понятие Вселенной более сложное, которое мы можем очень условно ограничивать очевидной нам звездной системой. Поэтому применять наименование "Вселенная" к куску космического пространства неприемлемо. Да и вообще применять "Вселенная" в современной науке очень сложно, практически невозможно.

А так ли важно разграничивать сейчас понятие Комоса и Вселенной? Древние греки придумали словов "Космос", вкладывая в его значение: «упорядоченность», «порядок», в противоположность хаосу. И по этому определению, которое взяла наука именно из греческого словаря, разве Космос может быть без управляющих сил, если есть структура и порядок, противопложный хаосу? Значит, и весь Космос имеет фокусы космического магнита, системы, управляющие силы.
В общем, Белая, у Вас своё представление об этих двух именах, и я не буду его развенчивать. Кто я такая? :)
В Тайной Доктрине (или в книгах Учения Живой Этики, может быть, и в Учении Храма. Я просто не помню где, но точно помню, что это было) есть упоминание о том, что под "вселенной" подразумевается наша солнечная система, когда описыватся пробуждение и начало космической эволюции. Для меня это -- аксиома. А как понять, что происходит в остальном Космосе или во Вселенной, можно посредством закона аналогии, -- так нас учат Иерархи.

[Белая]

А так ли важно разграничивать сейчас понятие Комоса и Вселенной?

А когда будет важно разграничить эти понятия, чтобы понимать о чём речь при употреблении различных наименований в ТУ?
Впрочем, я уже не настаиваю. Похоже, только Андрею это было важно.

[Белая]

Т.е. мое предложение Вам:

прошу Вас предъявить мне самый явный и конкретный с Вашей точки зрения момент в моем тексте (один), который является по Вашему обоснованным объектом для критики

для Вас является окончанием дискуссии по причине отсутствия у меня аргументации?

Всё здесь viewtopic.php?p=47422#p47422. Конструктивно Вы так и не ответили ни на одно из представленных мною возражений, но разразились напыщенно рассуждениями о "целесообразности" и "оптимизации".
Если способны конструктивно мыслить, то перечитайте ещё раз внимательно и выберите по собственному желанию себе оружие -- "один самый критикуемый момент". А мне больше нравиться там, где Вы про науку с религией рассуждаете.

[Юлия]

А так ли важно разграничивать сейчас понятие Комоса и Вселенной?

А когда будет важно разграничить эти понятия, чтобы понимать о чём речь при употреблении различных наименований в ТУ?
Впрочем, я уже не настаиваю. Похоже, только Андрею это было важно.

Вот, нашла цитаты Е.И. :
"Солнечная Система и есть явленная Вселенная. Космос имеет множество систем, вселенных. Ярая Наша Солнечная Система уявлена на лучшем развитии, на высшем развитии Интеллекта. Космос не может быть назван Вселенной, ибо ярый не может быть ограничен областями. Но Солнечная Система − Вселенная − ограничена пространственными телами, вращающимися вокруг Центрального Солнца. Мы уже можем сказать о нашем значении не только для Нашей Солнечной Системы, но и для всего Космоса".
viewtopic.php?p=16616#p16616
viewtopic.php?p=16617#p16617

"Наша Вселенная очерчена кольцом страстно разряженной атмосферы, которое изолирует её от исследования глубин Пространства Беспредельного". viewtopic.php?p=980#p980

"Ярая сегодня уявилась на яром сведении о Моей Космической ответственности за ярое, доверенное Мне человечество Нашей Солнечной Системы.
Наша Вселенная сравнительно небольшая, но Вселенная, уявленная в глубинах Пространства − огромна! И никто не знает её размеров и пределов. Но Вселенных − множество, и ярые уявлены в Глубинах Пространства". viewtopic.php?p=1259#p1259

"Наша Вселенная очерчена кольцом Млечного Пути, но в этом кольце много и других Вселенных. Наша Вселенная очерчена поясом Зодиака и кольцом Млечного Пути, но в этом кольце много Вселенных. Наша Вселенная очерчена созвездиями, стоящими на четырёх углах кольца Млечного пути.
На Севере стоит Созвездие Большой Медведицы, связанное с Малой Медведицей; на Востоке − Созвездие Ориона, созвездие лучшее, оно прислало нам свой дар, и на Западе − Кассиопея; Южный Крест на Юге". viewtopic.php?p=1252#p1252

и так далее. Значит, так и будем считать, что подразумевается в Учении под Вселенной и какая разница между Космосом и Вселенной.
Наверное, разобрались :)

[Богдо Дудаев]

На примере Вас, покажу читателям нецелесообразность ведения диалога с Вами.

Вот Ваш очередной «сущностный» комментарий…

Т.е. мое предложение Вам:

прошу Вас предъявить мне самый явный и конкретный с Вашей точки зрения момент в моем тексте (один), который является по Вашему обоснованным объектом для критики

для Вас является окончанием дискуссии по причине отсутствия у меня аргументации?

Всё здесь viewtopic.php?p=47422#p47422. Конструктивно Вы так и не ответили ни на одно из представленных мною возражений, но разразились напыщенно рассуждениями о "целесообразности" и "оптимизации".
Если способны конструктивно мыслить, то перечитайте ещё раз внимательно и выберите по собственному желанию себе оружие -- "один самый критикуемый момент". А мне больше нравиться там, где Вы про науку с религией рассуждаете.

Прокомментирую все Ваши аргументы, в качестве примера Вашей «конструктивности», с которой у меня нет никакого желания связываться в дальнейшем…

Как считаете, знание полученное посредством внутренней реализации субъекта, каким методом можно перепроверить и подтвердить?

Об этом сказано в "Твердыне Гор". Метод прежний, как Вы его называете -- "посредством внутренней реализации субъекта", или как этот метод называется в "Твердыне Гор" -- с помощью полёта сознания. Перепроверить и подтвердить можно тем же методом, однако, делают это уже другие субъекты.

Тогда для чего было Ваше:

Возможно, кому-то в Состоянии Самадхи (практикующим Дзен) открывается это знание, но и это относительно-субъективное знание, требующее проверки и подтверждения.

Проверки и подтверждения лично Вашей? А если нет, то чьей? Махамастера Дзен-буддизма?

Почему и поныне ученые всего мира не сделали этого? Может потому, что внутренняя реализация и есть тот индивидуальный «инструмент», который нельзя передать в чужие руки или продемонстрировать на широкую публику?
Как считаете, все религии мира и Агни-Йога включительно, направлены в первую очередь на внутреннюю реализацию или внешнюю?

Как считаете, Агни-Йога утверждает значение науки потому что она даст нам внутреннюю реализацию, или все же потому что она откроет глаза людям на иную сторону бытия, после чего человечество сместит свои приоритеты, таким образом занявшись познанием и развитием человека как того самого познающего мир «аппарата»?

Есть смысл человеческого существования на Земле. Грубо говоря, он заключается в Нирване. Каким образом Вы собираетесь её достичь?

К чему эти вопросы? Чтобы напустить большей значимости практике Дзен, очевидно. Видимо, только эта практика для Вас способна "дать нам внутреннюю реализацию". Думайте как хотите в Вашем догматизме. Однако, и кроме Дзен, как уже известно есть практики, которые вполне научным (для того времени , в котором они применены) методом получали знания.

Причем тут Дзен, он вообще упоминается в той цитате что Вы приводите? Там речь о методе всех религий - внутренней реализации, как способу познания. Вы улавливаете центральную мысль в тексте или расставляете акценты на свое усмотрение?

Усовершенствуя познающего, усовершенствуем познавание и соответственно познаем более совершенно. Наука познает посредством научных изобретений, обходя стороной усовершенствование способностей самого познающего, ученого-человека. В религии - ученым является сам практик.

Для этого есть разные способы, от коротких и быстрых (если прошлые накопления позволяют), до длинных и продолжительных, включая нечто типа Карма-йоги и общее естественное и постепенное развитие человечества в данном направлении. Но все эти способы объединяет одно - усовершенствование внутреннего человека, таким путем прозревающего в сущность происходящего и становящегося сознательным участником и сотворцом его.

Глупо думать, что можно от сегодняшнего несовершенного своего состояния, познать нечто тебе недоступное. Хотя устремления ко всякому светлому знанию приветствуются в любом случае. Но может более целесообразным будет заняться улучшением «познающего аппарата», чем плодить догадки на основе его несовершенных способностей? Именно первым и заняты религии по своей сути. Наука занята вторым.

Справедливым будет сказать, что религии-то как раз и утеряли тот самый метод познания, поэтому им довольно сложно заняться улучшением «познающего аппарата»©. А если и остались отдельные представители религий с таким эзотерическим знанием, то вряд ли передадут публично, книжно его всем желающим. Для передачи такого рода знания на уровне передачи психической энергии требуется связь Учитель-ученик кармическая и духовная на земном плане, а также помощь Иерархии, и никак иначе. Не думаю, что в современной христианской церкви (тоже, кстати, представляющей религию, из упомянутых Вами) прихожане сплошь и рядом используют психическую энергию. Там как раз её и нет, а голая слепая вера. Уверена, что и в широко распространённых религиозных практиках типа Дзен уже утрачено много, а всё построено на повторении ритуалов, мантр и тому подобной ерунды. И где в этом психическая энергия, т.е. энергия мысли?

Разве я имею ввиду то что Вы тут нагородили? Разве речь о мертвой религии, или всё же о тех неумирающих основах, которые переданы на благо человечества и содержащихся в каждой религии? Я Вам про живое и действенное, каким бы ни было оно числом, зачем мне Ваша мертвечина? Чтобы разговоры разговаривать?

Вы ошибаетесь, умаляя практичную составляющую современных религий. Видимо она для Вас такая - непрактичная. Их практичность будет всегда, нашелся бы практик, но и их немало, или Вы считаете что только мы тут практики, а если мы не практики, то какова цена всем нашим тут рассуждениям о высоком?

Не может преуспеть наука, которая не понимает основы психической энергии. Новый Мир, о котором мечтает лучшая часть человечества, может образоваться лишь на правильном понимании психической энергии.

‪ http://viewtopic.php?p=27201#p27201‬

Существует два рода познания. Одно − познание внутренним человеком, который познает, не будучи связан препятствиями трехмерного пространства, и другое − познание внешнее со всеми его ограничениями трехмерного мира.

‪http://urusvati.group/viewtopic.php?p=14914#p14914‬

Наш мир уявляется совершенно иным, нежели в представлении его в умах ученых, астрономов, математиков, физиков прошлого и настоящего столетий.

http://urusvati.group/viewtopic.php?p=14812#p14812

Осознание или переживание целого жизненного периода может уявиться на протяжении одной земной минуты. Но ярое слияние тут с Космическим сознанием и ярое проникновение за пределы нашей Солнечной Системы возможно только для Богочеловека в теле огненном, в зерне духа. Такое уявление на Земле доступно только высочайшим Духам.

http://‪viewtopic.php?p=14982#p14982‬

Изучение Психической Энергии явится самым важным действием, ибо ни одно исследование тончайших энергий невозможно уявить без наличия Психической энергии в самом процессе исследования.

http://‪viewtopic.php?p=6806#p6806‬

Представляется, что Вы неверно понимаете эти цитаты, т.к. цитируете совершенно невпопад.

К примеру, возьмём гомеопатию. Именно в ней имеет место исследование тончайших энергий при уявлении наличия психической энергии врача-гомеопата и пациента в самом процессе исследования. Первый наслаивает псих. энергию на носитель, второй употребляет энергию элемента тонкого плана, преобразованную псих.энергией врача-гомеопата.

Цитаты были выбраны не узкоспециально, но так или иначе касающиеся обсуждаемого в этой теме. Или среди них есть совершенно к делу неотносящиеся? Какая оплошность. Тогда укажите таковые. Это во-первых.

Во-вторых, Вы взяли пример гомеопатии как области с применением психической энергии. Начнем с того, что нет области человеческой активности, без уявления психической энергии. Те области, которые вплотную подходят к обращению внимания человека на психическую энергию как фактор влияющий на результат - занимают не большее число людей, чем реальные религиозные практики в своих религиях, притом что для последних (практиков), воздействие психической энергии на материю, будет лишь самым низшим постижением происходящего, граничащим с простой магией (без нравственного подхода).

Возвышение и расширение мышления, конечно, является постепенным приближением сознания к Высшему Манасу. Это один из естественных путей достижения. Где-то на определенном этапе, рассудок и концепции перестают работать, потому как на их место пробивается Свет Высшего Манаса - интуитивное прозрение, духоразумение, просветление.

Повторять слова типа "возвышения и расширения мышления" можно сколько угодно, но практика этого - это вся жизнь человека, причем максимально осознанная во всех её проявлениях. Поэтому-то теперь Карма Йога с прочими Йогами в синтезе стали Агни Йогой, по отдельности же все известные до этого Йоги уже не способны помочь достигнуть Просветления Будды (вспомнилось это Вами употребляемое наименование).

Вы вообще тут о чем? Вы хотите раскрыть мне о том что слово «практика», или словосочетание «возвышение мышления» напечатанные в тексте на сайте - не являются практикой и возвышением мышления? Не может быть ?!!

Еще раз повторяю - любая религия и сейчас не утеряла своей практичности, просто изучите сущность её.

Вы ошибаетесь, говоря:

…не способны помочь достигнуть Просветления Будды (вспомнилось это Вами употребляемое наименование)

Если я и утверждал что-либо подобное, то речь могла идти о Природе Будды, которая является Природой любого из нас если говорить в контексте буддизма.

[Белая]

На примере Вас, покажу читателям нецелесообразность ведения диалога с Вами.

Вот Ваш очередной «сущностный» комментарий…

Т.е. мое предложение Вам:


для Вас является окончанием дискуссии по причине отсутствия у меня аргументации?

Всё здесь viewtopic.php?p=47422#p47422. Конструктивно Вы так и не ответили ни на одно из представленных мною возражений, но разразились напыщенно рассуждениями о "целесообразности" и "оптимизации".
Если способны конструктивно мыслить, то перечитайте ещё раз внимательно и выберите по собственному желанию себе оружие -- "один самый критикуемый момент". А мне больше нравиться там, где Вы про науку с религией рассуждаете.

Прокомментирую все Ваши аргументы, в качестве примера Вашей «конструктивности», с которой у меня нет никакого желания связываться в дальнейшем…

Как считаете, знание полученное посредством внутренней реализации субъекта, каким методом можно перепроверить и подтвердить?

Об этом сказано в "Твердыне Гор". Метод прежний, как Вы его называете -- "посредством внутренней реализации субъекта", или как этот метод называется в "Твердыне Гор" -- с помощью полёта сознания. Перепроверить и подтвердить можно тем же методом, однако, делают это уже другие субъекты.

Тогда для чего было Ваше:

Возможно, кому-то в Состоянии Самадхи (практикующим Дзен) открывается это знание, но и это относительно-субъективное знание, требующее проверки и подтверждения.

Проверки и подтверждения Махамастера Дзен-буддизма?

А почему бы и нет? Монахи тибетских монастырей именно путём проверок несколькими монахами принимали или отвергали сообщения одного из них. Только после этого делалась запись в книги.

Наука познает посредством научных изобретений, обходя стороной усовершенствование способностей самого познающего, ученого-человека. В религии - ученым является сам практик.

Я уже привела в пример одно из научных направлений медицины, с некоторых пор официально разрешенную деятельность гомеопатов в нашей стране. Да и с чего Вы решили, что в научном сообществе обходится стороной "усовершенствование способностей самого познающего, ученого-человека". Они эти ученые что изолированы от вас практиков Дзен, или от общества в целом? И как они продвигаются в научных достижениях, если не усовершенствуют свои способности. Научное предвидение ещё никто не отменял. Но и среди них, представляете, есть верующие, но к сожалению, очень часто так же слепо. Так что ничем они не лучше, но и не хуже практикующих из различных религий. Наука -- это тоже своего рода религия.

Разве я имею ввиду то что Вы тут нагородили? Разве речь о мертвой религии, или всё же о тех неумирающих основах, которые переданы на благо человечества и содержащихся в каждой религии? Я Вам про живое и действенное, каким бы ни было оно числом, зачем мне Ваша мертвечина? Чтобы разговоры разговаривать?

И как Вы отличаете "живое и действенное" от "мертвечины"? Очевидно, своим субъективным пониманием, которое вне критики и должно приниматься всеми на веру.

Вы ошибаетесь, умаляя практичную составляющую современных религий. Видимо она для Вас такая - непрактичная. Их практичность будет всегда, нашелся бы практик, но и их немало, или Вы считаете что только мы тут практики, а если мы не практики, то какова цена всем нашим тут рассуждениям о высоком?

Возможно я ошибаюсь, но Вы меня не убедили в этом, как и в том, что вы утверждаете.

Вы взяли пример гомеопатии как области с применением психической энергии. Начнем с того, что нет области человеческой активности, без уявления психической энергии.

Области то может и нет, но и носителя ПЭ, который напрямую предназначен для использования тоже, как правило нет. В гомеопатии даже если нет полного осознания использования психической энергии, но всё же есть носитель -- лекарство.

Конечная цель всех, вами упоминаемых религиозных практик, какая и, главное -- для чего? Чтобы что? Ответ: как минимум, научиться управлять практикующими, и максимум, чтобы обогащаться за их счёт.

Те области, которые вплотную подходят к обращению внимания человека на психическую энергию как фактор влияющий на результат - занимают не большее число людей, чем реальные религиозные практики в своих религиях, притом что для последних (практиков), воздействие психической энергии на материю, будет лишь самым низшим постижением происходящего, граничащим с простой магией (без нравственного подхода).

Ну, если Вы принизили действие психической энергии до магии (без нравственного подхода), то как Вы вообще читали и усвоили Учение?

1)Ярая Психическая Энергия всех тут волнует, и мало кто понимает и ощущает в себе наличие такой Энергии. Яро скорее примут присутствие в себе яро [бреда] одержателя, нежели ярую тут грубую силу, оявленную в ярые [слово неразборчиво] последователя.viewtopic.php?p=10405#p10405
<...>
2)...нужно не забыть, что энергия, излучаемая человечеством, нужна для правильного движения планет. Когда же эта энергия становится отравленной, она ослабляет заградительную сеть и тем нарушает равновесие многих светил. Волны вибраций изменяются, и планета теряет часть самозащиты, так человечество само распоряжается судьбою своей. Когда же наступает разрушительный период так называемого Безбожия, тогда масса энергии, обычно посылаемая в верхние слои, разбивается и становится материалом коричневого газа (взрывателя планеты).
Человечество не хочет понять силу своих излучений. Оно твердит смутно о подобии Божьем, но не понимает единства энергии всех миров. Ус[тановле]ние хотя бы слабого объединения энергии уже является защитным доспехом планеты.viewtopic.php?p=15508#p15508

И в религии очень часто присутствует Безбожие, а у "практикующих" сплошь и рядом самость. Редко кто стремится в каждом действии и мысли соединить свою псих.энергию с энергией незримого Учителя или Владыки, в т.ч. и по причине см.п.1).

[Богдо Дудаев]

Вот, уважаемый читатель, суди сам, где здравый смысл, целесообразность, соизмеримость и насущность в дискуссии, а где нечто иное!

[Богдо Дудаев]

Более не буду тратить время на выпрямление Вашего кривого мышления. Напоследок приведу лишь самое примечательное искривление:

Те области, которые вплотную подходят к обращению внимания человека на психическую энергию как фактор влияющий на результат - занимают не большее число людей, чем реальные религиозные практики в своих религиях, притом что для последних (практиков), воздействие психической энергии на материю, будет лишь самым низшим постижением происходящего, граничащим с простой магией (без нравственного подхода).

Ну, если Вы принизили действие психической энергии до магии (без нравственного подхода), то как Вы вообще читали и усвоили Учение?

Вы в курсе что психическая энергия может проявляться в человеке по разному? Она нейтральна, и лишь в человеке выявляется по сущности его? Это известные истины. Вы читали Агни Йогу?

И еще:

...уявление науки без любви и духовности приведет к Черной Магии.

viewtopic.php?p=16090#p16090

[Белая]

Более не буду тратить время на выпрямление Вашего кривого мышления. Напоследок приведу лишь самое примечательное искривление:

Те области, которые вплотную подходят к обращению внимания человека на психическую энергию как фактор влияющий на результат - занимают не большее число людей, чем реальные религиозные практики в своих религиях, притом что для последних (практиков), воздействие психической энергии на материю, будет лишь самым низшим постижением происходящего, граничащим с простой магией (без нравственного подхода).

Ну, если Вы принизили действие психической энергии до магии (без нравственного подхода), то как Вы вообще читали и усвоили Учение?

Это моё замечание вызвано недоумением: Вы сначала топили за практику Дзен viewtopic.php?p=47408#p47408, а этим постом отнесли её к чёрной магии что ли?

Вы в курсе что психическая энергия может проявляться в человеке по разному? Она нейтральна, и лишь в человеке выявляется по сущности его? Это известные истины. Вы читали Агни Йогу?

Психическая энергия -- это огненная энергия мысли и она не может быть нейтральной по определению, потому как способна соединяться с огненными энергиями пространства, являясь связующим звеном с огненной энергией планеты.

И еще:

...уявление науки без любви и духовности приведет к Черной Магии.

viewtopic.php?p=16090#p16090

К чёрной магии приводят и практики во имя себя любимых. Пример тому Ваше ошибочное понимание состояния Огненного Мира и соответственно значения практики Дзен-будизма СЕЙЧАС (когда только психическая энергия соответствует огненным энергиям, заполнившим пространство).

В дзен-буддизме как правило отвергается любая теоретическая часть учения, как метод достижения Нирваны (сатори). Почему это так?

Это так потому, что все эти умствования, рассуждения и предположения:

а) не приближают к Нирване;

б) препятствую приближению к Нирване.

Это положение, указывает на большое различие между тем, как оно есть в действительности, и тем, как мы это себе представляем в своем ограниченном (непросветленном) уме.

Живая Этика не про космогонию, иначе она называлась бы Живая Космогония.

Сделай так, чтобы твое состояние соответствовало состоянию Мира Огненного (духовного), и тогда все эти измышления станут ненужными, потому что ты познаешь действительность в непосредственном переживании её.

Даже самые масштабные и глубокие размышления на тему форм и пределов Вселенной, не приблизят человека к Огненному Миру, потому что не приближают его таким образом к своей Индивидуальности (Атма-Буддхи-Манас). Не приближаясь к ней, человек не реализуется духовно, но лишь тренирует свое рассудочное мышление.

Всё изменилось с приходом Космической огненной энергии, простое созерцание без "умствования, рассуждения и предположения" теперь не работает. Ведь психическая энергия и есть ЭНЕРГИЯ МЫСЛИ, а значит "умствования, рассуждения и предположения" необходимы, но в слиянии с мыслью Высших Миров (Учителем, Владыкой). Вы живёте отжившими практиками т.н.Просветления.