ПримечаниеТЕТРАДИ Е.И.РЕРИХ И РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Михаил Бакланов, 12.11.2024
Часть I
К автору данной статьи в частной переписке были высланы две ссылки на материал от А.А.Бадюка* (о ситуации с поздними Записям Е.И.Рерих, разрешать-запрещать и т.п.) с предложением высказать своё мнение. Написанный автором отзыв превратился в обширную статью о ситуации в сегодняшнем РД в целом, в том числе по отношению к Записям Е.И.Рерих.
* * *
Я не особенно вчитывался в текст статей А.А.Бадюка и в его аргументацию своей позиции. Почему? Сразу же стала понятна его основная мысль — публикация новых Записей Урусвати преждевременна и это зло для РД и рериховцев. Соответственно, все, кто участвуют в этом процессе, вредят и Учителям, и памяти Урусвати, и всему, чему только можно. Включая, естественно, негатив на организатора дешифровки Записей А.Люфта и его рабочей группы. Ну и далее, соответственно, распространяя подобный вывод на появление манускриптов ЕИР в печати в бумажном и электронном виде, перевод на другие языки и похожие деяния. Якобы это крайне вредно и преждевременно — эти мысли автора являются квинтэссенцией его двух статей. Оформленных крайне расплывчато, со слабой аргументацией своей позиции, с многочисленными повторами основной мысли, стержнем и аргументом которой есть указания на цифровые характеристики определенных в Записях сроков публикации Дневников в диапазоне от 50 до 300 лет. Вокруг этого эпицентра по срокам и строится всё авторское повествование. Первая статья есть детальный поблочный анализ статьи Люфта. Естественно, в контр-позиции его мнению. В каждом ответе много однотипной повторяющейся литературной и логической философской «воды», отчего статья и её объем становится непомерно большой, притупляет восприятие материала и даже отбивает охоту продолжать с ним знакомство.
Вторая же статья не есть продолжение первой, а фактически является её копией, за малым несущественными литературными и фактологическими дополнениями и правками. Не позволяя рассматривать вторую статью ни как продолжение первой, ни каким-либо новым материалом. Она чуть короче за счет отсутствия цитат из статьи Люфта и элементов полемики с оппонентом. В текстах можно найти и ряд положительных авторских мыслей, но они касаются других вопросов жизни рериховской среды или постулатов Учения. Но читать статьи автора ради этих малочисленных плюсов его труда, я бы не стал — КПД такой работы и затраты времени того не стоят.
Поскольку до недавнего времени тема «печатать или нет», «читать или нет» и им подобные были актуальны и привлекали массовое внимание в рериховской и схожей среде, нужно отметить, что в информационном поле есть многочисленные и куда более грамотно сформулированные во всех отношениях творчества материалы от сторонников позиции «нет». Но все они так же крутятся вокруг того же эпицентра-козыря со ссылкой на Записи по срокам публикации. Статьи же автора мне не известны и для меня его позиция не есть что-то новое и требующая к себе пристального внимания и реакции. Возможно, статьи были опубликованы на социальном контенте, куда я просто не хожу. То, что их сейчас распространяют по личным адресам, выглядит попыткой тиражировать свою точку зрения среди колеблющего контингента наших потоков. Мне такой рассылки почему-то не сделали (мой почтовый адрес известен всем), хотя в полемике «за и против» я участвую плотно (когда она возникает) и именно на популярной и общедоступной тематической площадке РД — «Адаманте». В последнее время эта полемика почти перестала мелькать в рериховской среде — потеряла и актуальность, и новизну и прежде всего из-за того, что публикация обработанных новых Записей московского архива состоялась как факт и после чего «махать кулаками после драки» есть плохая затея в русской культуре. Если же кто-то из противников новых Записей пытается реанимировать и поднять на щит старые споры, то — да, приходится «махать». Однако на новые выпады «победители» мало обращают внимания и новая волна полемики или не возникает, либо быстро затухает. Надо отметить, что запрет на публикацию и чтение Дневников Урусвати существует (со стороны сторонников и аппарата МЦР) и на американский блок записей. Еще со времен ЛВШ. Однако дело старое, давно уже не актуальное (Записи давно опубликованы в полном объеме) и теперь никто в них не находит никакой крамолы, а читать — дело вкуса, желания и исследования первоисточников самим рериховцам на основе свободного доступа к материалам и по собственному волеизъявлению. Со временем тот же принцип знакомства с московским блоком станет нормой обращения к нему. Те искусственные препоны, которые сейчас пропагандируют отдельные товарищи в нашей среде, также сойдут на нет и потеряют свою остроту и актуальность. Если кто-то убоится читать Записи, когда тебя запугивают плохой Кармой и якобы нарушением воли Учителей и прочими страшилками, то выход прост: никто тебя тащить силком в «ад» не собирается. Более того, все уже предупреждены многократно со стороны противников Записей (больше от МЦР), знают эту позицию Центра, а дальше следует личное право на свободу выбора.
Когда-то на заре 90-х годов возник явный интерес к оккультным наукам и прочей запрещенной ранее тематике. Я прекрасно помню те времена, когда в свободном доступе была масса приличной литературы на эти темы. Еще больше было всякого «магического» и подобного книжно-журнально-газетного хлама. У людей он пользовался бешеной популярностью. Народ самоопределялся в этом потоке, к какому берегу пристать или проплыть мимо. Потом появилась серьёзная литература (книги Учения). Новосибирску тут повезло: у нас было пионерство в этом деле, была Н.Д.Спирина, Б.А.Данилов и другие старшие товарищи, были семинары и грамотное руководство под флагом Учения. Была просто масса желающих войти в новый философский круг знаний, и были для этого созданы все условия для удовлетворения хотя бы простого чистого любопытства людей. Прошло несколько лет и картина стала другой. Кто-то на сей раз удовлетворил в этой жизни своё любопытство и просто погрузился в пучину непростого быта тех времён. Постепенно бульварщина ушла с каждого городского угла, а серьезные вещи, махом расходившиеся в начале десятками тысяч экземпляров, тоже стали делом и интересом немногих людей, в которых Учение что-то пробудило важное и к которому сознание было хоть как-то готово. Я прекрасно помню, как мне много раз дарили книги Учения («не выбрасывать же на помойку или в макулатуру, а ты вроде как «проникся») те, кто посчитал это сейчас не своим путем. Кто-то вообще отошел от данного философского потока, кто-то в нем выбрал иной путь. Это был период, когда Учение положили на перекрестке дорог, кто мог и хотел — подобрал, кто-то прошел мимо... Никто силком на веревке в Учение и к книгам не тащил. Да, были миссионерские детские попытки затащить на нашу территорию — не без того. Но такие новообращенные быстро сбегали восвояси. Пишу к тому, что Учение дано для всех людей мира, и сперва в Россию, но это не значит, что каждый человек должен с ним быть знаком и следовать ему. Приведенный пример ярко показал, что читать Учение имеет возможность каждый, но не каждый выбирает этот путь. И не надо кривить душой, что все так сразу же вот начнут читать новые Записи Урусвати — не только знакомые с Учением, но и особенно — простые люди в нашем российском обществе. Мало ли у нас чего печатают и что есть в интернете. Вы ведь ходите в те круги, где есть сфера ваших интересов. Вы вряд ли станете посещать медицинские или физико-технические форумы? Так и Записи — это интерес для своих людей из своего философского мира. Те, кто туда заглянет случайно, также быстро уйдут, как в прошлом из ЖЭ ушло много случайных людей, поддавшихся модному веянию тех старых времен...
Это тезисы к моей позиции допуска желающих к подходу «читать или нет».
Что касается последствий приобщения к философским знаниям подобного типа, включая магию и оккультизм и проч., то везде есть свои риски, что «крыша поплывет». Начиная с безобидных точных наук. Я имел одно время возможность сталкиваться с вопросами психиатрии, так вот скажу, что в лечебницах тех времен большинство из больных было не из простых, а из ученого мира, включая докторов наук: из-за чрезмерной мозговой нагрузки происходил срыв «головы». Во времена начала расцвета вульгарного оккультизма лечебницы быстро наполнялись новым контингентом: несостоявшиеся маги, экстрасенсы и т. п. Видел и до сих пор вижу ряд неудачно заглянувших даже в само Учение — людей с поехавшей «крышей» — Дневников тогда не было и в помине! Риски не переварить сложное есть везде и всегда, но это не значит, что всё сложное нужно всем забросить — тогда развитие общества просто бы затормозилось и заморозилось. У каждого современного человека есть внутренний «предохранительный клапан», который обережет личность от чрезмерного непосильного любопытства и усилий справиться с ним. Где клапан срабатывает, там наступает уход человека из этого потока познания. Явный же срыв — признак плохой работы интуитивного клапана. И вина в таком срыве лежит не на его источнике, а на личности с его неготовым сознанием...
Теперь посмотрим, как внешняя обстановка исторически помогала человеку избежать таких срывов. Речь пойдет об общественных институтах: церковь-власть-право. Социальное общество всегда старалось в своем развитии скатиться на более низкий энергетический уровень — этот физический закон распространяется и на человеческие отношения. В физике — это более низкий уровень энтропии объекта-среды от упорядоченного состояния к хаосу. В социальном обществе — переход от его стабильности к анархии и вседозволенности. Церковь в своё время ограничивала элементы анархии своей властью и верой. Власть же поддерживала церковь — ей была выгодна послушная паства. В том же потоке вектора работало право. Демократия и свобода выбора есть уже более поздние завоевания человечества, когда сознание масс стало более приличным и можно было его удерживать с помощью властных инструментов и права. Эти инструменты стабилизации отношений в социальной среде постоянно развиваются параллельно с готовностью сознания масс. Церковное влияние становится всё менее необходимым и эффективным. Там, где есть власть над массами, возникает соблазн использовать её в своих личных целях (современная коррупция) или якобы в общественных благих с использованием различных предлогов и законов-ограничений. Так в церкви когда-то развился институт инквизиции, а в структурах управления государством — прямая диктатура и промежуточные варианты подобных явлений. В общественных и философских же структурах — различные по форме и содержанию местные локальные специфические подзаконные запреты и табу...
Перейдем ближе к нашему философскому потоку. Во все времена во многих мировых развивающихся культурах существовали знания для масс и знания для избранных. Когда настало время и массы в лице её лучших представителях стали готовы принять в своё сознание часть новой истины, возникла необходимость организовать такую работу. В Братстве были разные мнения о целесообразности раскрывать оккультные знания и в самом приходе такого времени для человечества. Исход «дискуссии» предопределили Старшие по рангу: так возник феномен Е.П.Блаватской и организация ею в мире Теософского движения. Необходимость такого решения была связана с подготовкой человеческой цивилизации (лучших её представителей) к новому циклу планетарного развития на основе Космических сроков. Как известно, первая попытка была не совсем удачной и Теософское движение в задуманных рамках не состоялось. Однако смогло заложить первичный базис (работающий худо-бедно и до сих пор) подъема сознания людей. Вторая пошла через Учение Храма, а третья попытка была предпринята через семью Рерихов: тогда людям дали уже задачку «попроще» в виде Учения Живой Этики. Кое-как проблема подъема сознания человечества сдвинулась с места. Основной упор был сделан на людей России. Как это получилось, мы видим сейчас своими глазами. Есть определенные достижения, но есть и масса проблем — это нормальное явление и состояние процесса в таком грандиозном деле. Последний из Рерихов — Святослав Николаевич — был вынужден перед уходом передать свою часть Наследства от родителей в Россию (в Индии перспектив нормального дальнейшего оборота философского Наследия не было и тогда, нет и сейчас). В Наследстве составной частью был архивный эпистолярный массив его родителей, плюс художественная — картины НКР и в дополнении — картины СНР. Именно архивы привлекали к себе пристальное внимание всех тех, кто внимательно следил за развитием философской (для них — «магической») линии от Рерихов. Прежде всего государственные институты многих ведущих государств мира в лице их разведслужб. Внимание государств к оккультному потоку было всегда очень пристальным: якобы кто владеет принципами использования «магии», тот владеет миром. Можно привести классический пример Германии, где еще до Второй мировой войны было создано специальное подразделение Аненербе, которое собирало оккультную информацию и практики по всему миру и прежде всего на Востоке. Не чужды оккультизму (хотя официально «магия» была вне поля интересов идеологии хозяев Союза и считалась мракобесием) были в этом отношении и советские спецслужбы. Поэтому весь процесс и зеленая улица в деле передачи Наследия от СНР в Союз проходила под контролем и протекцией КГБ в тяжелых условиях политической обстановки того времени в государстве. Было сделано всё, чтобы архивы оказались на нашей территории. Включая и прямую завуалированную помощь ЛВШ в перевозке наследства в СССР. Так что потом «платой» за помощь ей в получении наследства в СССР была своеобразной: первой плотно ознакомилась с содержанием архивов не она, а Комитет. Из ресурсов аналитического отдела КГБ были привлечены большие силы компетентных специалистов, включая сторонних по специальной части, когда дело касалось сложных «оккультных» вопросов. Работа была вчерне проделана в кратчайшие сроки и после того как Комитет убедился, что в материалах нет так всеми искомых конкретных оккультных сведений, важных для получения государственного оборонного преимущества перед другими странами мира, архивы оставили в покое и на усмотрение организации в распоряжении которой они оказались — МЦР. Но стабильно некоторое время поддерживался таинственный ореол, что там что-то есть серьёзное для получения нашего военного преимущества. Своеобразный блеф в рамках политических игр. Со временем произошла утечка информации о блефе и интерес к архивам потеряли и другие страны. Далее жизнь и борьба за выживание МЦР в окружающей его среде шла уже в потоке возможности обладания чисто материальными ценностями — прежде всего художественной составляющей Наследства. Но традиционно и по соглашению с Комитетом архивы в противостоянии не затрагивались как таковые, и однажды отошли государству в общей массе Наследства как неотъемлемая его часть. До этого вопрос — публиковать ли архивные материалы или нет, полностью рассматривался компетенцией самого Центра. Собственно, основная миссия ЛВШ была обговорена с СНР как функция хранительницы Наследия. Сам Центр и его рериховская деятельность была вторичной, но и необходимым условием для выполнения первой задачи. Именно для защиты Наследства в переходной период становления новой государственности в России в условиях угрозы его «растворения» в частной собственности (тогда всё приватизировали). Миссия была привязана к тому, что однажды, когда государство будет относительно стабильным, передать всё Наследство (оговоренную с властью часть) ему. Так как никакая общественная организация не будет в состоянии без государства организовать массовый поток-исход новых философских концепций и веяний в общество.
Часть II
Как же возникла сама идея от Центра запрета на опубликование Дневниковых Записей Урусвати и их чтения? В первую очередь, это была защитная реакция от ЛВШ как хранительницы Наследия. Ведь сообщество знало о привозе архивов в Москву и делались неоднократные попытки получить доступ к материалам от отдельных членов рериховского сообщества по вполне понятным человеческим желаниям. После внутренней работы с архивом в МЦР были обнаружены определенные оправдания недопуска к архивам посторонних лиц, а именно — указания на сроки публикации Дневников (тогда были найдены цифры в 50 и 100 лет; 300 лет появились гораздо позже, когда архивы уже расшифровывались публично), а в письмах ЕИР — некоторые фразы частным корреспондентам на схожую тему ограничений по допуску к Записям американского блока. Собственно, сам американский блок Записей был самостоятельным в правовой и территориальной компетенции, никак не входящей в юрисдикцию МЦР. Желание некоторых товарищей (сторонних лиц вне МЦР) иметь для знакомства и исследования все авторитетные источники от Рерихов, послужило отправной точкой и реализацией печати американского блока Записей издательством «Сфера» (Д.Н.Попов). После чего у Центра появились опасения, что на волне этих публично выложенных материалов рериховское сообщество в стране усилит давление на Центр, намекая проделать такую же операцию и с московским архивом. Так и получилось в реальности. Для снижения общей напряженности внимания к архивам МЦР и превентивным порядком (и до «Сферы»), Центр публикует часть Записей в сборнике «У порога Нового мира» (два издания), укрепляя свой авторитет в стране как организации российского масштаба, одновременно якобы снижая градус любопытства к своим архивам. Но на самом же деле, только подогрел к нему интерес. Считая себя единственным наследником семьи Рерихов с абсолютным правом диктовать моду и политику в рериховской среде, Центр организует травлю «Сферы» и Попова сперва в информационном пространстве, а потом и подав судебный иск в российский суд. Иск полностью проигрывается по всем поданным претензиям. Чтобы из-за этого факта не потерять своё лицо, МЦР не отступает от своей позиции и начинает кампанию по распространению среди своих сторонников (их большинство в стране) идеи о вреде (запрете) чтения Дневниковых записей. На тот момент — американского блока, оперируя уже завоеванным своим авторитетом среди рериховцев и ссылаясь на запреты на публикацию уже из текстов своего архива или писем ЕИР. С использованием в качестве аргумента фактор сроков. Цель — снизить давление на попытки покушения к опубликованию своей архивной части материалов. Почему? Тут несколько вариантов причин. Первая — сохранить московские архивы Дневников от распространения. Основание — выполнение ЛВШ миссии хранителя, которая закончится только с её уходом. Вторая — боязнь потери обладания «тайной», чтобы быть всегда первым Центром. И третья — по мере внутренней работы над архивом, обнаруживается информация частного порядка в отношении некоторых членов семьи Рерихов, которые могли бы поколебать сложившийся их имидж как «богов». Прежде всего — критика НКР Учителем. На самом же деле запретная кампания МЦР в отношении Дневников ЕИР привела только к обострению отношений между рериховскими потоками в стране, конфликтам с государством по правам на обладание Наследством.
Так тактические ошибки работы МЦР привели постепенно к накоплению критической массы, которая однажды сработала на подрыв и привела к разгрому Центра с изъятием в пользу государства всей его материальной базы Наследства. Это случилось вполне закономерно и вполне в плановом порядке и тогда, когда ЛВШ закончила свою основную миссию, дотянув до времени отсутствия прямой угрозы утраты Наследства.
Неофициально отмашку на «реорганизацию» Центра дал сам ВВП, имея на это право и обоснование.
Теперь кто виноват, что публикация московских Записей Урусвати состоялась. Везде мы стараемся найти крайнего! Но нужно всегда иметь в виду, что явление может быть комплексным, тесно переплетая различные причины и следствия в один жгут. Только мотив может быть определен однозначно: время пришло! Вдаваться в объяснение появления самого мотива не буду — это отдельный разговор. И этот мотив определил и сложил весь сам комплекс причин, приведших к одному следствию — опубликованию Записей. Конечно, можно говорить и думать, что основным виновником был сам ГМВ, в руки которых попал архив. Но это только исполнители и организаторы выкладки материалов в открытый доступ. Нужно отметить, что в самом ГМВ были как противники публикации (прежде всего «рериховская команда» — сотрудники музея увидели «компромат» на членов семьи Рерихов и не к лицу было рубить сук, на котором все сидели), так и его сторонники (команда Седова А.В. и Рыбака К.Е.). Последние также увидели в Записях «компромат» на позиции Учения и захотели им воспользоваться в понятных целях. Именно они, как представители административного ресурса, дали отмашку на публикацию Записей, преследуя свои интересы и цели. Для Эволюции особо не важно, кто спустил «курок» действия — главное, чтобы оно состоялось! В условиях, когда есть более высокие Задумки в интересах распространения Учения, повышения уровня сознания последователей и очистки Движения от посторонних элементов. Проще говоря, есть такой логизм: «и джинны дворцы строят!». И подводят их к такому решению другие силы, организуя нужную для дела фактуру событий.
Люфт. Да, он был среди тех лиц, которые яро выступали за публикацию Дневников. Но в самом конкретном деле их подготовки к печати, расшифровки манускриптов, он был техническим организатором, исполнителем, инструментом, выбранным руками более весомых сил, чем тот же Рыбак — Вы меня поняли, надеюсь. Причем просто воспользовался, как мог сделать каждый, самим фактом свободного доступа к скан-копиям в интернете. У него под это дело были сформированы необходимые возможности и компетенции, отведенные ему по жизни дхармой. Пытались и другие войти в эту техническую возможность работы с Записями, но это командная задача в виду её большого объема. Им досталась лишь только работа на вторых ролях, или часть отдельной фрагментарной частной работы по согласованию с Люфтом или как свободным единоличникам. Часть из этих товарищей, более способных к обобщению материала, его описанию с анализом (в соотнесении к возможностям и потенциалу Андрея) будут дальше заниматься — не я! — более скрупулезной и ответственной задачей. А пока просто идет публичный выпуск уже готовых текстов, чтобы ознакомить с ними других желающих (их оказалось достаточно!) , но не всех поголовно и тем более силком (см. начало моего текста).
В заключении еще раз повторю: ВРЕМЯ ПРИШЛО по разным причинам, и оно не завязано напрямую с теми цифровым данными по сроком публикации Записей, на которые так любят ссылаться в своем мнении оппоненты. Поймите — План подвижен, а время здесь относительно! И Сверху виднее, что нам сейчас нужно и по каким причинам...
Про срок в 300 лет — тут речь может идти (можно предположить) о еще одном пока недоступном нам блоке Записей Урусвати, более полном в теории и практике — вот о нем еще рано говорить, что мы готовы его принять в наше сознание...
Мое мнение основывается на хорошем знании процессов и событий в нашем Рериховском движении, их профессиональной аналитической оценки и на пространственной мысли. Первые две позиции, если они сделаны профессионально, привлекают третью. Это позволяет вносить полезные коррективы по верификации своего индивидуального мнения и представления в отношении общей истории с опубликованием московских Записей Урусвати.
Источник: https://vk.com/wall-114900811_1129
Статьи А.Бадюка опубликованы по следующему адресу:
https://vk.com/@kartinizhiznikulturi-pu ... ei-eirerih