Каков предел познания космоса Владыками Шамбалы?

[Богдо Дудаев]

Мой Вам вопрос, скажите, считаете ли Вы знание космогонии и пределов познания её Владыками, знанием более насущным для нас, чем знание человека о собственной сущности и методах работы по её усовершенствованию?

Нельзя сказать, какая нога важнее – правая или левая. Для изучающих Учение нужно знать все его части. Космогония – это большая часть Учения.
1) Космогонии посвящено половина теософии. Весь первый том ТД ЕПБ – это космогония.
2) В АЙ космогонии посвящено два тома «Беспредельности».
3) В шеститомнике «Машинописные тетради Урусвати» космогонии отведен один том.
4) В ТУ много отдельных тетрадей, описывающих мироздание.

Предсказуемый ответ, и опять таки ускользающий в сторону от смысла моего вопроса.

В этих моих вопросах нет отрицания или умаления значения космогонии, но есть желание соизмерить ценность значимости информации для практикующего.

Ну и конечно, с этим Вашим утверждением...

Понимание границ возможностей Владык Шамбалы относится к основополагающим вопросам. Четкий ответ на этот вопрос должен дать себе каждый, кто занимается Учением.

...совершенно не согласен, и именно это утверждение заставило меня поговорить с Вами на этот счет (соизмеримости приоритетов и насущности задач)

Вы же понимаете, что из всех частей Учения, для изучающих его, есть более насущные и менее насущные части? Или Вы считаете все части Учения равнозначными по насущности для нас?

[Богдо Дудаев]

Что-то не спешат с ответом на вопрос. Тогда воспользуюсь временем, и поясню логику мысли, может быть это для кого-то что-то прояснит.

Андрей утверждал:

Понимание границ возможностей Владык Шамбалы относится к основополагающим вопросам. Четкий ответ на этот вопрос должен дать себе каждый, кто занимается Учением.

Исходя из этого утверждения, можно видеть, что понимание границ возможностей Владык Шамбалы, гораздо полнее раскрыто в Тетрадях чем в Живой Этики, а коль скоро это понимание Андрей относит к основополагающим вопросам четкий ответ на который должен дать себе каждый кто занимается Учением - то не утверждает ли он этим отсутствие в Учении этого основополагающего, присутствующего лишь в Тетрадях?

Вот и задался вопросом, - а что есть ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ в Учении? Разве понимание границ знания и возможностей Владык Шамбалы?

[Белая]

На мой взгляд, основополагающим является вопрос -- кто мы такие, чтобы определять границы возможностей Владык Шамбалы? Ведь наши духовные возможности в познании и тысячной доли не составляют от Их духовных возможностей.

Комплекс самоуничижения довольно распространён в рериховской среде – мы мол букашки по сравнению с махатмами и наши «возможности в познании и тысячной доли не составляют от Их духовных возможностей». Из этого комплекса самоуничижения рождается и другой комплекс - склонность к возвеличиванию махатм до вселенских, ЗАГАЛАКТИЧЕСКИХ масштабов (я буду называть его «комплексом Владимирова»). Но все комплексы – это болезнь нашей души и сознания, от которых нужно избавляться. Не поборов этих болезней, невозможно правильно понять Учение и ТУ.

Признание, что духовные возможности Владык Шамбалы выше наших -- это не комплекс самоуничижения, а оценка действительности. Разве можно духовные возможности тех, кто стоит на более высоких духовных ступенях относительно оценивающего, оценить действительно? Не находите это слишком самонадеянным, если не больше?

Очень существенное заблуждение полагать, что все достижения земного плана это целиком и полностью заслуга этого плана познания. Современные представители от науки всего лишь улавливают мысль пространственную, все их способности и талант в том, как оформить "манну небесную" наиболее близко к сущности посылки и логически её развить (зачастую во вредном для человечества направлении). Или Вы считаете, что человек (даже талантливый) способен на духовную генерацию научного уровня мысли? Любой "гениальный" учёный не способен генерировать мысль рождающую, а всего лишь созвучную, способную присоединиться по родству к пространственной, а затем уже её уловить, сформулировать и логически развить.

Нет самоуничижения в признании духовного метода познания преобладающим над т.н. объективным методом познания. Ведь к развитию отсталого в человечестве духовного метода и к гармоничному равновесию духовного и т.н.объективного в познании призывает Учение.

Склонность "возвеличивания Махатм" не равна комплексу самоуничижения и приравнивать к болезни эту склонность весьма преждевременно. На мой взгляд, в отношении А.Владимирова Вы очень преувеличиваете, даже если он и заблуждается относительно того, где находится "ГЕНЕРАЛЬНОЕ ОТЦОВСКОЕ СОЛНЦЕ" и что оно породило.

Моё мнение в отношении местонахождения Центрального Солнца тоже отличается от Вашего. Если мы уже выяснили, что Вселенных по значению наименования "вселенная" в ТУ в галактике множество. Да и по аналогии -- вся духовная сущность не внутри, а как бы "снаружи" в ауре. Почему Центральное Солнце Вселенной нужно относить к центру Галактики, из какой логики сие вытекает? Считаю, что невидимое Центральное Солнце для нашей Вселенной может находиться как в гало, так и в междурукавном пространстве Галактики.

[Богдо Дудаев]

Ответа не дождаться мне однако.

Основополагающим в Тетрадях будет тоже, что является им и в Учении Живой Этики, и даже тоже что является им в любой мировой религии - это духовное усовершенствование человека, его духовная эволюция протекающая на планете Земля.

Ни границы познания и возможностей Владык, ни космогония как таковая - не являются основополагающими вопросами в духовном развитии человека и человечества, потому что эти знания не помогут человеку в работе над собой, которая только и является осознанным процессом внутреннего усовершенствования. Человек, изучивший весь доступный физический космос, но не знающий себя, не владеющий своими мыслями и эмоциями - обыватель.

Агни йога, - как синтез всех прежних мировых религий, Тетради, - как развернутый комментарий к Агни йоге, по мимо всего прочего разъясняющий основополагающее значение Начал и Огненного Права. Но без все того же духовного усовершенствования, все эти откровения не будут иметь никакого значения, не будут ни поняты, ни тем более достигнуты.

Соответственно, нужно понимать, что первостепенное а что второстепенное, что более насущно а что менее насущно в Учении для человечества и учеников, и не определять необоснованных приоритетов.

Смотреть на горизонт возможностей Владык, через свой несовершенный бинокль - занятие скорее любопытством продиктованное, чем практической пользой от того.

[Белая]

Вы же понимаете, что из всех частей Учения, для изучающих его, есть более насущные и менее насущные части? Или Вы считаете все части Учения равнозначными по насущности для нас?

Разумеется, все части Учения должны быть равнозначны по насущности для нас, но для каждого по отдельности могут быть и не равнозначны. И "менее насущные части Учения" -- это тоже для каждого субъективно. То, что не насущно для одного может быть насущным и приоритетным для другого. И объясняется сей феномен несовпадения т.н.многообразием, в котором и есть красота бытия.

Тетради, - как развернутый комментарий к Агни йоге...

Как посмотреть. Не стоит ограничивать ТУ только одним значением.

[Богдо Дудаев]

Разумеется, все части Учения должны быть равнозначны по насущности для нас, но для каждого по отдельности могут быть и не равнозначны. И "менее насущные части Учения" -- это тоже для каждого субъективно. То, что не насущно для одного может быть насущным и приоритетным для другого. И объясняется сей феномен несовпадения т.н.многообразием, в котором и есть красота бытия.

Неужели так сложно понять целенаправленность Учения, где имеется ведущая цель, и всё остальное, вокруг этой цели находящееся?

Вы разумеете целенаправленность Учения? Если да, то должны разуметь и целесообразность активности проявленной красоты, разумеется, соизмеримой (активности) относительно этой целенаправленности, для каждого конкретного уровня развития доступной. Безобразие и хаос тоже часть многообразного бытия, однако они не идут путем целесообразности, которую не нужно понимать как узкий и однообразный коридор возможностей проявленного.

Как посмотреть. Не стоит ограничивать ТУ только одним значением.

ПредлОжите иное, которое не являлось бы второстепенным относительно моего?

[Белая]

Разумеется, все части Учения должны быть равнозначны по насущности для нас, но для каждого по отдельности могут быть и не равнозначны. И "менее насущные части Учения" -- это тоже для каждого субъективно. То, что не насущно для одного может быть насущным и приоритетным для другого. И объясняется сей феномен несовпадения т.н.многообразием, в котором и есть красота бытия.

Неужели так сложно понять целенаправленность Учения, где имеется ведущая цель, и всё остальное, вокруг этой цели находящееся?

Не сужайте целенаправленность Учения до личностных достижений, считая это ведущей целью. Тогда сможете понять, что целенаправленность Учения широка -- для всех, но каждый вычленит в ней наиболее близкое ему звучание цели, своё направление. Пример тому Б.Абрамов, который очень точно отразил сущность своих записей в названии -- Грани Агни Йоги -- это его и только его грани.

...должны разуметь и целесообразность активности проявленной красоты, разумеется, соизмеримой (активности) относительно этой целенаправленности, для каждого конкретного уровня развития доступной.

Слово "целесообразность" в русском языке применимо к действию. Активность -- это не действие, а качество действия. Поэтому не разумею что такое "целесообразность активности проявленной красоты". И тем более не могу уразуметь что есть "целесообразность активности проявленной красоты, разумеется, соизмеримой (активности) относительно этой целенаправленности, для каждого конкретного уровня развития доступной". Расшифруйте Вашу абракадабру.

Безобразие и хаос тоже часть многообразного бытия, однако они не идут путем целесообразности, которую не нужно понимать как узкий и однообразный коридор возможностей проявленного.

В контексте мною сказанного, под многообразием нужно понимать то, какие мы все различные. Каждый, идя путём отличными от других идущих, имеет возможность разнообразить красоту бытия.

Как посмотреть. Не стоит ограничивать ТУ только одним значением.

ПредлОжите иное, которое не являлось бы второстепенным относительно моего?

Куда уж ещё второстепеннее того значения, что Вы предлагаете -- рассматривать ТУ в качестве комментария к Агни Йоге.

[Богдо Дудаев]

Не сужайте целенаправленность Учения до личностных достижений, считая это ведущей целью. Тогда сможете понять, что целенаправленность Учения широка -- для всех, но каждый вычленит в ней наиболее близкое ему звучание цели, своё направление. Пример тому Б.Абрамов, который очень точно отразил сущность своих записей в названии -- Грани Агни Йоги -- это его и только его грани.

Чтобы утверждать о сужении целенаправленности Учения мною, нужно прежде понимать фокус целенаправленности о которой идет речь. Духовная эволюция проявленного, слишком узкая целенаправленность Учения для Вас?

Вы или недопонимаете о чем я говорю, или намеренно делаете вид что недопонимаете. Всё бесконечное разнообразие проявленного - лишь для духовной эволюции есть, в противном случае - инволюция. В чем суть духовной эволюции? Суть - в развитии сознания и приобщении его сознательном к высшей природе, к Огненной природе проявленного в данном цикле эволюции доступной, если говорить о человеке.

Что касается Б.Н.Абрамова, то во-первых, не он дал название книгам. Во-вторых, любой кристалл любого Учения состоит из граней, и нет кристалла без граней, а граней без кристалла. В третьих - обоснуйте, почему Грани Абрамова лишены общечеловеческой ценности относительно духовного развития?

Слово "целесообразность" в русском языке применимо к действию. Активность -- это не действие, а качество действия. Поэтому не разумею что такое "целесообразность активности проявленной красоты". И тем более не могу уразуметь что есть "целесообразность активности проявленной красоты, разумеется, соизмеримой (активности) относительно этой целенаправленности, для каждого конкретного уровня развития доступной". Расшифруйте Вашу абракадабру.

"целесообразность активности проявленной красоты, разумеется, соизмеримой (активности) относительно этой целенаправленности, для каждого конкретного уровня развития доступной" -

целесообразность процесса развития эволюции проявленного, где каждый эволюционирующий центр, на своем уровне развития, движется в направлении общего эволюционного Плана.

В контексте мною сказанного, под многообразием нужно понимать то, какие мы все различные. Каждый, идя путём отличными от других идущих, имеет возможность разнообразить красоту бытия.

Вот и я о том же - "целесообразности, которую не нужно понимать как узкий и однообразный коридор возможностей проявленного."

Куда уж ещё второстепеннее того значения, что Вы предлагаете -- рассматривать ТУ в качестве комментария к Агни Йоге.

Вот и я говорю, что Агни йога - это основа первостепенного значения. Это собственно Учение Майтрейи данное нынешнему человечеству, а всё остальное, - второстепенно, и служит или дополнением к основному, или комментарием к нему.

[Юлия]

На мой взгляд, основополагающим в Учении Живой Этики и в Тетрадях -- это приблизить Космическую Эру. Вплести мысль о беспредельном Космосе в эволюционную практическую схему земного человечества. А покорить Беспредельность Пространства, Космоса без духовного развития невозможно. Отсюда -- вектор духовности, развитие психической энергии, внимание к энергетическим центрам человека (агни-йога) и устремление к Дальним мирам, то есть к другим планетам безграничного Космоса.
Из Тетрадей ясно, что М.М. очень важными считал книги "Беспредельность". Но мало кому они тогда были понятны, да и сейчас тоже.
Дальние миры ждут нашего созревания, чтобы начать дружить. :) А мы никак не хотим. Стоим у стенки, упершись лбом... Никак не отработаем Карму планеты, никак. Наверное, даже усугубляем, если посмотреть, что делается вокруг.

[Белая]

Не сужайте целенаправленность Учения до личностных достижений, считая это ведущей целью. Тогда сможете понять, что целенаправленность Учения широка -- для всех, но каждый вычленит в ней наиболее близкое ему звучание цели, своё направление. Пример тому Б.Абрамов, который очень точно отразил сущность своих записей в названии -- Грани Агни Йоги -- это его и только его грани.

Чтобы утверждать о сужении целенаправленности Учения мною, нужно прежде понимать фокус целенаправленности о которой идет речь.

О, конечно, в Вашем разумении мне не может быть понятен Ваш "фокус целенаправленности". Тем не менее Вы продолжаете промывать мне мозги. Зачем?

Духовная эволюция проявленного, слишком узкая целенаправленность Учения для Вас?

Очень рада за Вас, когда относите себя к "духовной эволюции проявленного".

Вы или недопонимаете о чем я говорю, или намеренно делаете вид что недопонимаете. Всё бесконечное разнообразие проявленного - лишь для духовной эволюции есть...

Довольно хорошо понимаю Ваше стремление, и даже скорее страсть порассуждать с кем-нибудь на философские темы и прийти к выводу, что Вы всё же умнее собеседника/оппонента, хотя это всего лишь изворотливость мастера софизмов.
Напоминает одну историю, в ней человек нравственный, но из-за ошибки юношеского максимализма окончил жизнь по рассуждению обывателя бесславно, если бы не Платон, изложивший потомкам эту историю с точки зрения нравственности. Жил в Древней Греции философ, который, когда граждане обратились в суд с обвинением его по надуманному поводу, а по сути из-за своей элементарной личной неприязни к нему, пояснил в суде, что причиной её послужила по сути страсть его юношеских лет к философским спорам ради выяснения того, есть ли умнее него кто-нибудь. Суд не принял его доводы о неприязненном отношении истцов к нему и рассмотрел их якобы объективные претензии к философу по сути...

Что касается Б.Н.Абрамова,.. обоснуйте, почему Грани Абрамова лишены общечеловеческой ценности относительно духовного развития?

Поразительна Ваша способность, передёрнуть слова, сказанные собеседником, так, чтобы высосать смысл совершенно противоположный и приписать его своему собеседнику.

Слово "целесообразность" в русском языке применимо к действию. Активность -- это не действие, а качество действия. Поэтому не разумею что такое "целесообразность активности проявленной красоты". И тем более не могу уразуметь что есть "целесообразность активности проявленной красоты, разумеется, соизмеримой (активности) относительно этой целенаправленности, для каждого конкретного уровня развития доступной". Расшифруйте Вашу абракадабру.

"целесообразность активности проявленной красоты, разумеется, соизмеримой (активности) относительно этой целенаправленности, для каждого конкретного уровня развития доступной"
-
целесообразность процесса развития эволюции проявленного, где каждый эволюционирующий центр, на своем уровне развития, движется в направлении общего эволюционного Плана.

...Шедеврально!

Куда уж ещё второстепеннее того значения, что Вы предлагаете -- рассматривать ТУ в качестве комментария к Агни Йоге.

Вот и я говорю, что Агни йога - это основа первостепенного значения. Это собственно Учение Майтрейи данное нынешнему человечеству, а всё остальное, - второстепенно, и служит или дополнением к основному, или комментарием к нему.

Автор обычно не комментирует свои произведения, и тем более это справедливо в отношении Автора Учения.
Целесообразно ли Вл.комментировать ещё раз Урусвати то, что она прошла через собственный опыт и уже получила к этому опыту комментарии Учителя в виде Живой Этики / Агни Йоги? Вы полагаете, что Е.И. при её нахождении на ступени Архата что-то не усвоила из своей жизни, чтобы на уже изданный один комментарий слушать и записывать ещё и другой комментарий?

Воспринимать вы можете как угодно ТУ, но определять ТУ и тем более Машинописные ТУ "комментарием к Учению", значит умалить значение как ТУ ( включая Космогонию), так и части их в виде Учения Агни Йоги / Живой Этики.

Чем больше пытаюсь объективно разобраться в Ваших умозаключениях, тем больше понимаю какой бред эта Ваша идея "комментария": типа переосмыслить и сформулировать ещё раз комментарий на уже однажды прокомментированное, или комментарий собственного комментария -- всё одно -- бред.