ТЕТРАДИ УРУСВАТИ

Александр Терешкин 19-08-2023 13:58:01
Интересное Заявление. Реклама Люфту? Многие ведь до этого и не знали, что "в интернет-магазинах появилась книга". Теперь знают.

Но вопрос не в этом. В тексте заявления есть ссылка на письмо Е.И. Рерих: (Рерих Е.И. Письма. Т. 9. С. 43).
Передо мной лежит IX том Писем Елены Ивановны, изданный МЦР в 2009 году. На стр. 43 в письме к К. Кэмбелл от 19 мая 1951 г. нет ничего о записях, как и во всём письме в целом.
Зато там есть интересная фраза: "Ничто не может произойти, что бы ни было уже предусмотрено нашими Великими Хранителями". Можно обдумать её применительно к данной ситуации.

И ещё цитата из данного заявления: "тем, кто осознанно попрал все указы и рекомендации Е.И. Рерих в отношении ее дневников". Могли бы авторы привести какие Указы Учителя и указания Е.И. Рерих имеются по её Дневникам? С точными ссылками. Чтобы Заявление имело вес серьёзного документа.

А.Люфт 19-08-2023 18:33:01
Александр Терешкин, ссылка в статье на источник "Рерих Е.И. Письма. Т. 9. С. 43" неправильная. Потеряли в конце цифру "9". Правильная ссылка на стр. 439. Хотя МЦРовцы всё время допускают эту "опечатку" :-) по всей видимости, чтобы народ не прочитал полного предложения, которое звучит так: "Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода".

Процитирую по этому поводу из своей статьи "У МЦР отсутствуют какие-либо права на дневники Е.И.Рерих" от 31 октября 2019: "Как видит читатель, МЦР-овцы просто выдернули цитату из контекста, опустив слово "вероятно". Е.И.Рерих выразила допущение, вероятность некоего события, а МЦР-овцы купировали это целостное предложение Е.И.Рерих и сделали из него обрубок утвердительного характера. Что это, как не ложь?! Что это, как не подтасовка фактов?!"

Михаил Бакланов19-08-2023 20:57:01
Несколько колебался — принять ли участие в обсуждении данного Заявления? Моя позиция здесь на Адаманте уже не раз прозвучала, факт публикации уже состоялся и как в народе говорят, «после драки кулаками не машут». Мне уже всё равно гореть в Аду, а плюс-минус один градус под котлом с серой погоды не сделают! Но, главное, у меня в запасе есть всего несколько дней перед отъездом в отпуск и я затем надолго исчезну из информационного поля... Однако решил рискнуть... Спешу успокоить беспокоящихся. Тираж первого тома не велик, всего 250 экземпляров, насколько хватило собранных денег. Часть уйдет на поощрение спонсоров проекта, часть разойдется по библиотекам России, остальное — в свободную продажу.
У меня как и у А. Терешкина есть несколько конкретных вопросов к авторам Заявления. Но по юридической части. Вот Александр не нашел нужной информации по поднятому вопросу по приведенной в тексте ссылке. Я же нашел в Гражданском кодексе упоминаемые в Заявлении статьи Кодекса, они реально есть. И текст там соответствует выложенному. Однако, вчитавшись в текст статей, у меня возник такой же вопрос: к месту и по принадлежности ли они тут возникли?
Смотрим.
Диспозиция первая: «Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора» (ГК РФ Гл. 70. Авторское право. Ст. 1267, п. 1)»

Статья трактует положения о «Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора», а в «п. 1» к основному положению статьи добавляются слова - данные положения «охраняются бессрочно».
Всё. Статья достаточно понятна всем, за исключением, может быть, термина «неприкосновенность». Здесь имеется ввиду неизменность состояния труда автора (содержание, коррекция, добавление или рестрикция произведения) и не более того — мало ли кто там из не юристов чего может подумать!
Что имеем: имя — сохранено, авторство произведения (в данном случае — дневниковых Записей) — сохранено, изменений в текстах нет, Записи закреплены в публичном поле навечно... Так что нарушили по данной конкретной статье ГК РФ обвиняемые?

Диспозиция вторая: ««Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)» (ГК РФ Гл. 70. Авторское право. Ст. 1268, п. 3)» Здесь процитирован сам пункт статьи - всё правильно. Однако в применении данного пункта статьи есть нюансы. Написано - «ОПРЕДЕЛЕННО выраженное в письменной форме»... То есть четко выраженная письменная речь, исключающая трактовать волю автора иносказательно или в сомнительной форме юридического прочтения. Теперь посмотрим на тот документ, на который ссылаются авторы Заявления, и который не нашел Александр. Скорее всего и по смыслу текста имеется ввиду тот документ, который уже не раз приводился в дискуссиях о сроках публикации новых Записей и где фигурирует та самая оспариваемая фраза «...вероятно, не ранее 100 лет....». Вот это слово «ВЕРОЯТНО» делает юридические надежды использовать данную статью в судебных притязаниях ничтожной. Не один суд при подаче судебного иска не примет во внимание включение истцом данной статьи и её пункта к судебному рассмотрению. Итого: и данная статья в нашем случае неприменима!

Вывод. Заявление авторов о том, что «Таким образом, все, кто причастен к изданию дневников Е.И.Рерих, нарушают Гражданский кодекс РФ» в данном контексте Заявления и как оно подано на публику, не имеет юридической силы..
Остается пожелать авторам Заявления более внимательно составлять публичные документы с юридической подоплекой.

Михаил Бакланов20-08-2023 09:06:01
Продолжу, чтобы успеть, юридическую линию по анализу такого заявления Комитета. В части сроков нарушения авторских прав публикации новых Записей Е.И. Рерих. Казалось, логичным было бы делать упор в отстаивании своих юридических прав на другую статью ГК РФ, а именно на ст. 1281 «Срок действия исключительного права на произведение», где в п.1 говорится:
«Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора».

Тогда бы, действительно, срок действия исключительных авторских прав истекал в 2025 году и можно было бы говорить о нарушении ГК РФ со стороны преждевременной публикации кем-то новых Записей Е.И. Рерих. Но! И тут тоже есть юридические нюансы, которые однозначно известны адвокатам МЦР и именно они не позволяют им возбудить новое дело в отношении сроков публикации архивных документов. Не будем сейчас говорить, что по состоявшимся судебным решениям, проигранным МЦР в российских судах, Центр не является правопреемником и обладателем Архивов, что такие у нас ангажированные суды и прочем. Остановимся на фактах и этой цифре «семьдесят». Реальность здесь довольно простая. Что бы не было эмоционального всплеска к моим словам, я еще раз подчеркиваю, что пишу только чисто с юридических позиций вопроса.
Последним законным обладателем и правопреемником авторских прав на наследие Е.И. Рерих (по завещанию), был С.Н. Рерих. Как всем известно, он был гражданином Индии и вот тут-то начинается главное: какие-либо дальнейшие притязания со стороны на интеллектуальное наследство уже подчиняются законодательству Индии. Продолжительность защиты авторских прав в этой стране установлена в 60 лет с начала календарного года, следующего за годом, когда автор умер. То есть с первого января 2016 года по законам Индии права на интеллектуальную собственность становятся общественным достоянием.
В нашем законодательстве это определяется в ГК статьей 1282 «Переход произведения в общественное достояние», где, в частности, в п.2 говорится:
«Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения».
Почему так произошло? Потому что в том же ГК РФ есть статья 5 согласно пункту 4 которого
"срок действия авторского права на территории Российской Федерации не может превышать срок действия авторского права, установленный в стране происхождения произведения".
Не нужно думать, что у противоположной стороны такие уж никчемные юристы и они так легко и просто подставились под нарушение ГК РФ по авторскому праву, дав добро на публикацию архивов Е.И. Рерих.
Так что еще раз вопрос к составителям данного Заявления: где они тут увидели нарушение Гражданского кодекса РФ в авторских правах и в чем с юридических позиций это проявилось?

А.Люфт 20-08-2023 11:56:01
С юридической точки зрения всё понятно всё обвинения МЦРовцев о нарушении группой ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) Гражданского кодекса РФ беспочвенны. Я хотел бы обратить внимание на другой аспект статьи Комитета защиты общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР в этой части: "Сотрудники МЦР, имеющие значительный стаж работы в государственных архивах, готовили к публикации материалы из фондов по установленному плану в соответствии с указаниями С.Н.Рериха и требованиями науки".

Каких-то прямых указаний СНР о публикации дневников ЕИР не существует. Известны лишь его косвенные высказывания. Например, во время встречи с общественностью в Москве, по-видимому, в институте Востока, в районе 1987-88 годов (точная дата не установлена) С.Н.Рерих говорит следующее: "Но, кроме того, есть у меня большое количество тех вот манускриптов, которые еще не опубликованы. Которые доказывают замечательное богатство, работоспособность Елены Ивановны... Вот почему осталось такое гигантское наследство, которое будет конечно опубликовано". (Данную аудиозапись можно прослушать в медиатеке Интернет-общины по следующему адресу: http://forum.lebendige-ethik.net/viewto ... 0233#10233 , часть 4).

Некоторые цитаты из писем СНР Беликову также говорят о том, что СНР надеялся, что в недалёком будущем все тетради ЕИР будут напечатаны, т.е. опубликованы:

"Е.И. оставила около 300 манускриптов - и записей - истинный кладезь мудрости. Но, конечно, все сводится к единому - самопознанию, совершенствованию истинного человека. Ибо все достигается руками и ногами человеческими. Удивительной была жизнь Н.К. и Е.И. Как это нужно все собрать и бережливо донести. Сколько было у них знаний, широких, истинных. Мысль была свободной, радостной. Только и думали о благе всех поверх всяких внешних условностей, всяких ветхих ограничений". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 8 июня 1962 года).

"Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо все это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Все вполне законченные труды. Так почти все труды по-русски, и необходимы русские сотрудники, понимающие и знающие". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 29 марта 1965 г.)

"После Е.И. осталось богатейшее наследство Ее записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалекого будущего. Трудно себе представить все богатство этого материала". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 23 февраля 1966 г.)

Группа ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) осуществила эти пожелания СНР: "300 манускриптов - и записей - истинный кладезь мудрости", "привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию".

Донара 20-08-2023 10:59:01
В полемике приняли участие две группы людей: одни, ищут букву в юридических законах, в самих «Письмах Е И Рерих» и т.д. пытаясь оправдать свое право печатать неопубликованные дневники Елены Ивановны Рерих, другие хотят точно исполнить волю Е.И.Рерих и не опубликовывать тексты дневников, не ранее, чем через сто лет после ухода автора из жизни, как указано в 9.т «Писем Е.И.Рерих». Вывод один, те, кто любит ценит и уважает мнение автора, тот выполнит точно его волю. Те же, кто любит больше себя и свое отношение к этим дневникам и к информации вообще, может проигнорировать мнение автора.

А.Люфт 20-08-2023 12:46:01
Донара: "...другие хотят точно исполнить волю Е.И.Рерих и не опубликовывать тексты дневников, не ранее, чем через сто лет после ухода автора из жизни, как указано в 9.т «Писем Е.И.Рерих». Вывод один, те, кто любит ценит и уважает мнение автора, тот выполнит точно его волю".

Донара, именно, сотрудники МЦР первыми нарушили волю ЕИР (так, как Вы её понимаете - не ранее, чем через сто лет после ухода автора из жизни). Первую публикацию выдержек из дневников Е.И.Рерих МЦР начал в 1993 году изданием сборника "У порога нового мира", текст первых двух глав которого ("Сны и видения" и "Огненный опыт") был взят из дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-е годы. Глава "Огненный опыт" заканчивалась дневниковой записью Е.И.Рерих от 26 июля 1929 г. Эта дата почти соответствует концу тетради № 146 (согласно описи 1-2 Фамильного фонда Рерихов № 1 Отдела рукописей МЦР. См. Опись 1-2 фонда 1 ОР МЦР с перечнем тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/bi ... 7-opis-1-2 ).

Так как данный сборник стал настоящим бестселлером (вышло четыре издания в 1993, 1994, 1996, 1997 гг.), то в конце 1990-х составители первого издания этого сборника Н.Г.Михайлова и Л.В.Шапошникова решили дополнить его, и привлекли к этой работе Т.О.Книжник, которая до того момента была младшим редактором публикаторского отдела МЦР. В итоге, второе издание сборника "У порога нового мира", вышедшего в 2000 году, выросло по объёму печатного материала более чем в два раза (со 176 до 464 страниц) за счёт дополнительных трёх новых глав: "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека". Глава "Страницы дневника Е.И.Рерих" представляла собой публикацию записей Е.И.Рерих с 30 июня по 1 ноября 1929 г., которые находятся в тетрадях №145, №146 и №147 (согласно стр. 22 той же описи Отдела рукописей МЦР). А тексты глав "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека" были составлены из машинописных тетрадей Е.И.Рерих за 1940-1950 гг.

Поэтому, Донара, если быть честными до конца, то нужно признать, что именно МЦР первыми нарушили волю ЕИР, так как они же сами её и трактуют: "Е.И. Рерих указала, что дневниковые записи могут быть доступны для ознакомления не ранее ста лет после ее ухода" (ЗАЯВЛЕНИЕ КОМИТЕТА ЗАЩИТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА МЦР ПО ПОВОДУ ИЗДАНИЯ КНИГИ «МАШИНОПИСНЫЕ ТЕТРАДИ УРУСВАТИ. ЗАПИСИ БЕСЕД Е.И. РЕРИХ С УЧИТЕЛЕМ»).

Донара 20-08-2023 14:50:01
Любой человек, нарушающий закон, независимо от того, нарушает ли кто-то еще рядом этот же закон, должен понести наказание. И так оно и будет.

А.Люфт 20-08-2023 16:20:01
Донара: "Любой человек, нарушающий закон, независимо от того, нарушает ли кто-то еще рядом этот же закон, должен понести наказание".

Донара, не я, ни кто-то другой в группе ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group), не думаем, что мы нарушили какой-то писанный или неписанный закон, опубликовав машинописные тетради ЕИР. Самое интересное, что МЦРовцы сами себе выдумали "закон" про сто лет и сами же его и нарушили. Именно в этом вся абсурдная комичность действий правления МЦР.

Михаил Бакланов 20-08-2023 19:55:01
Согласен с Андреем, что сборники МЦР «У порога нового мира», его оба варианта, стали бестселлерами в нашем пространстве. Независимо от политической ориентации читателей в рериховской среде. Мало кого заботило, что это материалы из дневниковых Записей Е.И. Рерих, взятые из американского и московского блоков её трудов. Что «своими» разрешено, то не может подвергается обструкции. Всё остальное — табу, если нет «высокой» санкции. Самостоятельно остальным знакомиться в Дневниками теперь запрещено. Сейчас трудно сказать, насколько выданное нам знание подверглось коррекции при составлении сборника, да и вряд ли кто из «сторонников Записей» будет заниматься подобным «буквоедством» (словцо из свежих комментариев), чтобы «посадить» первых нарушителей закона об авторских правах. А ведь реально именно МЦР первым нарушил сроки публикации, якобы установленные в Дневниках. Почему не будут? А потому, что знания важней тех юридических желаний просто «посадить» оппонента на судебную скамью. Когда у МЦР была монополия на обладание Архивными материалами, все были рады крохам с его стола. Сейчас ситуация иная, архивы опубликованы и тогда в ход пошло то самое «табу». На сегодняшний момент нужно говорить не о том кого «посадить» - всё уже состоялось и все файлы отсканированных документов опубликованы и в юридически чистом контексте - а ставить вопрос «читать или не читать» т. е. «знать или не знать». Пока табу еще срабатывает. Пока. Чтобы продлить его, нужно время от времени шевелить костер «инквизиции», где хотя бы свою паству можно было бы пугать будущим сужденным наказанием отступникам. Дабы остальные убоялись. Такой метод работы уже чем-то схож с церковным прошлых времен. А где же право на свободу выбора, право на саморазвитие и другие важные постулаты Учения? Не подменены ли они авторитарным влиянием из Центра? И тем ли Центр занимается в острый период своего существования? Конечно, меня за такие слова хорошо взгреют, но потерплю - привычен...
Вот Донара пишет: «Любой человек, нарушающий закон, независимо от того, нарушает ли кто-то еще рядом этот же закон, должен понести наказание. И так оно и будет».
Смысл такого изречения я понимаю так. Закон неодинаков для всех, есть привилегированная каста - МЦР - ему можно его (закон) нарушать. Остальных, кто ни с нами - «посадить». Оригинально, что тут можно сказать! Я правильно перевел Вашу мысль, Донара?
Напоминаю, что наш разговор идет только о факте публикации новых Дневников и не надо все другие моменты в отношениях между оппонентами собирать воедино. С таким подходом к разговору мы рискуем погрузиться в очень многолетнюю бесконечную трясину былых взаимоотношений сторон. Давайте вести обсуждение по существу публикации.

Александр Терешкин 21-08-2023 06:38:01
Михаил Бакланов 20-08-2023 19:55:01
Всё верно сказано. Единственно хочу предупредить желающих читать Дневники. Это не книги Учения Живой Этики пропущенные через "понижающий трансформатор" Елены Ивановны Рерих. Здесь энергии иные и подходить к чтению Дневников нужно иначе, или лучше пока не трогать. Можно сгореть (рак и т.п.) или сойти с ума (одержание).
Потому, думаю, и сожалела Елена Ивановна, что ранее 100 лет не готовы будут люди усвоить эти Записи.

А.Люфт 21-08-2023 12:24:01
Александр Терешкин: "Единственно хочу предупредить желающих читать Дневники. Это не книги Учения Живой Этики пропущенные через "понижающий трансформатор" Елены Ивановны Рерих. Здесь энергии иные и подходить к чтению Дневников нужно иначе, или лучше пока не трогать. Можно сгореть (рак и т.п.) или сойти с ума (одержание)".

На страницах писем ЕИР можно найти подобные предостережения для тех, кто прикасается к УЖЭ. Этот оккультный закон справедлив для всех эзотерических учений, не только для Дневников. Но для последних, конечно, в особенной степени, т.к. Дневники являются высшей степенью эзотерического Откровения.

Михаил Бакланов 21-08-2023 13:16:01
«И мне жаль, что Вы, Михаил, присоединяетесь к этой банде, оправдывая ее деяния». Ответ:
«Знаете, почему нас не забодали? Потому что мы — банда» (из «Ералаша»). В другом разе: «Вы предатель, Люфт» (Т. Апанасенко). Ответ: « не Вам судить, вспомните заповеди Кто имеет на это право». Ну а по земным меркам есть просто этика общения в обычном информационном поле, далее уровень повыше — культурно-просветительные порталы и еще выше — философские площадки, где общаются представители философии Живой Этики. Почему об этом нужно постоянно напоминать? А может просто круг общения такой, что выпады в сторону оппонента есть уровень сознания присутствующих здесь рериховцев?
Т. Бойкова: «...не забывайте, что выбрано было [в сборнике МЦР] то, что мы в состоянии осознать, принять и радоваться этому. Для нас открывались новые горизонты. Вспомните, что говорится в Учении – давать по сознанию!»
Есть много уровней развития сознаний людей. Можно сказать их столько, сколько самих людей. Однако можно выделить общие основные. Есть те, которых еще нужно «кормить с ложечки» - таким нужна «мамка»; есть самоходы, большей частью неорганизованные; есть продвинутые - таких единицы. В целом же эта масса подходящих к Учению и конкретно интересующихся им, имеет сейчас в усредненном варианте довольно слабую подготовку как в теории нашего направления, так и в практической реализации данных знаний. В этом нет ничего зазорного и унизительного. Новые знания даны каких-то полторы сотни лет назад (считая от времен Е.П. Блаватской). Затем пришла Живая Этика, но в нашей стране когда-то даже обычная Хатха-Йога была под запретом — вплоть до уголовного преследования. Старшее поколение помнит, с каким трудом и риском будущие рериховцы добывали разрозненные крохи новых знаний. Потом плотину враз прорвало и (не дословно, но по смыслу) вам на перекресток положили Учение и другие привлекательные оккультные книги и кто хотел, тот подобрал своё по душе. Вам дали право выбора и никто не укорял каждого в том, что он подобрал. Не было еще сформированного коллективного восприятия того, что можно читать одному, а что нельзя. Потом организованность появилась и она, как любая система, стала наводить свои порядки в своих рядах и около, борясь якобы за чистоту своих рядов и за ту идею, что была принята данной когортой единомышленников в системе. Попросту за свое существование. С типичными признаками религиозной нетерпимости к позиции, мнению и уровню развития отличных от общепринятого «стадного» порядка. Никто не давал таких полномочий организовать такой подход к изучению Учения, навязыванию своего коллективного мнения каждому индивидууму. Никто не давал права заниматься миссионерством не только на стороне, но и среди своих соратников. И вот мы к этому пришли. Давайте вектор этих тезисов направим в рамки обсуждаемой нами темы, а не как увидят многие - в адрес центральной клетки. Когда-то вы подобрали на перекрестке дорог Учение, не все, только кто хотел. Остальных же вы за не подбор не шельмуете? Они «чужие», а своего можно?! Сейчас время пришло (не вам определять пришло или нет!) и вам на перекресток положили новые Записи, сделав это таким же выбором: кто хочет — подберет. Даже не по уровню сознания, а так просто — посмотреть и оценить, готовы ли вы к такому материалу. Вы ведь тоже подобрали что-то, не зная что там внутри! Почему сейчас вы решаете за людей, кто к чему готов, а кто нет, почему вы навязываете свое личное мнение другим, кто вам дал на это право? Как и право борьбы якобы с «инакомыслием». Живая Этика этому учит? Или может быть там есть параграфы, ограничивающие человека в праве получать новые знания? Ведь вам понравились выданные знания из Дневников в сборнике МЦР, а что там есть еще? Не знаете, не читали? Запретили? Кто? Но судите по установленным кем-то меркам, что нельзя, рано и опасно? Не ваша забота! Боитесь или «нельзя» — отойдите в сторону и не мешайте другим смельчакам подобрать то, что когда-то также на перекрестки подобрали вы. Иначе будете играть в истории роль новых «Советов» в рамках определения, что можно делать гражданину, а чего нельзя, т. е. возьмете на себя функции идеологических судей. Вы достаточно предупредили остальных (если не напугали), а далее не ваше дело и личная компетенция оттягивать других за шиворот от их свободного выбора. Тем более, что подобравшие Дневники люди уже не из детского сада и способны сами определить, что им делать, читать или нет, опасно или нет. Я знаю много людей, у которых буквально «крыша поехала» от Живой Этики и что — по единичным случаям её нужно из-за этого спустить в корзину? Вам преподнесли «худшую» выдернутую из контекста часть новых Дневников в дискуссиях на Рерихкоме. Заглядывали тайком? И на этом основании сделали вывод, что читать Дневники действительно нельзя? И что мы-то знаем и осознанно согласны с запретом! Наивное мнение с чужого плеча! А своё? Его можно получить только вкупе, но оно будет своим и если оно не по вам — отойдите в сторону и не мешайте другим также поиметь своё. Всё уже состоялось и с этим нужно считаться и жить. Не нравится, не читайте, но и не навязывайте своего мнения. Может, когда-то пожалеете об этом. Всё, поезд с запретами остался в тупике. Хотите сидеть в его вагонах? На здоровье — это ваш выбор!..

Сергей Целух 22-08-2023 11:11:01
Я согласен с Михаилом Баклановым и с А. Люфтом, что дневники Елены Рерих нужно обнародовать. Никакая это не тайна и людям она беды не приносит. Я прочитал 23 Тетради Урусвати и скажу честно, никакой крамолы у них нет. Тетради занимательные, и направленные к нам, всем нашим людям. Безгрешных людей нет. Все мы грешники, так почему же не показать в ином виде наших замечательных гениев - Елену и Николая Рерихов. Неужели у них никогда не было ошибок, никто не поверит. Скрывать от народа Дневники Елены Рерих - большой грех. МЦР правильно сделал, что опубликовал шесть томов этих сокровенных свидетельств, для нас это большая радость, мудрость и величайшее удовлетворение, за что мы выражаем им благодарность. 90 лет скрывают от нас правду об убийстве Сергея Есенина, величайшего русского поэта, все навязываю нам идею, что он повесился сам. Если сам, так почему же Вы боитесь обнародовать архив его смерти, это же простое дело. Так нет же, открытие этого Архива отложили еще на 30 лет. Значит, боитесь сообщить людям правду, что поэта убили, причем самым жестоким образом. Я за то, чтобы все запреты были сняты, а наши прекрасные читатели с интересом и любовью читали Дневники Урусвати. Мы не тайная секта рериховедов, мы не штунды, мы обыкновенные люди и хотим знать всю правду о наших любимых героях. Татьяна Николаевна должна открыть железный шлагбаум и впустить новые свежие сведения о наших любимых Рерихах.