Предавал или не предавал Н.К.Рерих Дело Учителя?

[Andrei]

К тому же напоминание о необходимости лечения зубов было уже неоднократным, в т.ч. через медиума в Америке в 1929 г., был и визит НК к упоминаемому хорошему доктору.

Спасибо за подборку по "зубам". Очень наглядно!

[Andrei]

Второе. Прежде чем примерять на себя «шкуру» Ф. - надо ТОЧНО быть уверенным, что вы находитесь на таком же уровне руководства и ученичества, на котором находился НКР. ... Если вы ( кто то из вас) стоите на таком же уровне прямого руководства со стороны Вел. Вл., на каком стоял НКР - то -welcome! - вы легко сможете это обосновать, здесь нет проблем. ... В противном случае - лучше более скромно себя вести))). Да, полезно анализировать события и поступки Высоких Учеников, но иногда это очень напоминает рассуждения на диване с попкорном перед телевизором.

Уже Саиду говорил, скажу и Вам ещё раз, что мы занимаемся историческими исследованиями архивных источников - тетрадей ЕИР, её писем, дневников Фосдик, и мн. других архивных источников. По-моему, никто из присутствующих не "примеряет на себя «шкуру» Ф." со словами, вот, мол, я посланник Шамбалы, и глаголю тут истину. Мнение всех участников этого форума - это его личное мнение. При этом, по-моему, все высказывают его в уважительном тоне к НКР и другим участникам событий прошлого века. Поэтому лично я не наблюдаю здесь "рассуждения на диване с попкорном перед телевизором" и призываю никого не скатываться до такого уровня.

ЕИР легко всем демонстрировала, что она руководима Учителем, так что тут у вас трудностей не возникнет.

ЕИР никогда (!) не бравировала своим положением и никогда "легко", и тем более всем, не демонстрировала, то она руководима Учителем. В НЗ как раз мы видим, что все указания о своём иерархическом положении ЕИР делала по настойчивому указанию Учителя. ЕИР была очень скромна в этом вопросе.

Третье. Давайте сначала все таки найдем высказывания или цитаты из слов Вел. Вл., где слово «предательство» произносится Вел. Вл. именно и напрямую относительно НКР и в его адрес. Это было бы полезно.

Таких слов я пока не встречал. Сам Учитель никогда не характеризовал отступничество НКР как "предательство".

[Dragphur]

Андрей, Вы сами в первом сообщении этого топика написали ( хоть и с оговорками), что «и сегодня считаете твердо, что НК совершил предательство своих соратников и Дела Владыки».

Если же сейчас Вы признаете, что « Сам Учитель никогда не характеризовал отступничество НКР как "предательство", то пора ОДНОЗНАЧНО сказать, ответив на главный вопрос этого топика - Николай Константинович Рерих НЕ ПРЕДАВАЛ Владыку Шамбалы и Его дело.

Тем самым поставив точку в этом вопросе - ПРЕДАТЕЛЬСТВА НЕ БЫЛО.

Была ошибка, но эта ошибка Владыкой Шамбалы как ПРЕДАТЕЛЬСТВО не формулируется.

Все согласны с этим?

[Юлия]

В общем, из обсуждения с приведенными цитатами о Н.К., из Записей Е.И.Рерих о поведении самих Владык в воплощении видно, что никому в плотном мире не чужды человеческие качества Четвертого Круга развития планеты, при котором превалирует на поведение человека, даже Аватара, влияние кама-манаса.
Видны ошибки наших самых правильных, самых горних ведущих духов. И нам не возбранилось это узнать - открыты архивы. Нам надо это узнать, проанализировать и запечатлеть до рисунка на своем ментальном теле, как минутная слабость, минутное затемнение, желание самоутвердиться и не потерять именно свое что-то: идею, мысль, творчество, дело - может изменить весь удачный ход Плана эволюции в случае, если мы были призваны к толчку эволюции.
Все совершали ошибки, даже наши Великие Учителя.

Еще М.К.Х в Письмах говорил, что Адепт прошлого отличается от Адепта настоящего. Адепт настоящего в чем-то более продвинутый в отношении Знания и развития каких-то качеств.
Поэтому, в 21 веке мы уже можем пытаться познать суть произошедшего, проанализировать и сделать для себя правильные, не осуждающие выводы. Все это - в нашу копилку распознавания, а значит, зрелости духа.

Н.К.Рерих не предавал Дело Учителей, просто не справился, хотя мог по своим всем качествам.
Возможно, просто нет подходящего в нашем языке слова для обозначения такого состояния.
Вот такие размышления по этой теме.

[Белая]

Мне представляется, что слишком много рассуждений в гипотетическом духе «если бы да кабы»
<....>
Третье. Давайте сначала все таки найдем высказывания или цитаты из слов Вел. Вл., где слово «предательство» произносится Вел. Вл. именно и напрямую относительно НКР и в его адрес. Это было бы полезно.

На мой взгляд, предательства НК не было, но отступничество временное. Предательство имеет место быть, когда человек обращается против того, что он когда-то поддерживал, чему следовал. Как пример, предательство апостатов, обратившихся в явно судящих против дела своих ближайших духовных Учителей (Гуру и Матери), а значит против них самих и всей Иерархии (по цепочке). И еще в определении границ предательства и оступничества важно понимать, что есть следствия от бездействия.

Но невежественных и отступивших нельзя судить, их можно только пожалеть.

[Andrei]

Андрей, Вы сами в первом сообщении этого топика написали ( хоть и с оговорками), что «и сегодня считаете твердо, что НК совершил предательство своих соратников и Дела Владыки».

Я и сейчас так считаю. Но Вы не обязаны принимать мою точку зрения.

Если же сейчас Вы признаете, что « Сам Учитель никогда не характеризовал отступничество НКР как "предательство", то пора ОДНОЗНАЧНО сказать, ответив на главный вопрос этого топика - Николай Константинович Рерих НЕ ПРЕДАВАЛ Владыку Шамбалы и Его дело.
Тем самым поставив точку в этом вопросе - ПРЕДАТЕЛЬСТВА НЕ БЫЛО.

Не согласен - ПРЕДАТЕЛЬСТВО БЫЛО, хотя и не сознательное, но это не смягчает тяжесть поступка с точки зрения Космической Справедливости, как Учитель называет карму. Объясняю ниже.

Была ошибка, но эта ошибка Владыкой Шамбалы как ПРЕДАТЕЛЬСТВО не формулируется.
Все согласны с этим?

И да, и нет. Да, Вел.Вл. милосерден к своему сыну Фуяме и сам не называет его поступки как "предательство". Но владыки кармы беспристрастны и квалифицируют "ошибки" НКР как предательство, приговаривая его к убийству предателем в следующем его воплощении. Логика здесь проста - предавший испытает на себе весь ужас предательства, к тому же в расцвете сил и в паре с любимой женой, посланной сотрудницей Белого Братства, с которой ему довелось прожить только лишь семь лет. Этот акт Владыка назвал Космической Справедливостью. (Цитату см. выше). Я исхожу из того же суждения.

[Dragphur]

В таком случае это лишь Ваше частное мнение, не подкрепленное цитатой слов Учителя. И это дает основание говорить, что Вы интерпретируете содержание НЗ согласно своему пониманию. Конечно имеете право, но каких либо вразумительных обоснований пока нет.

Поскольку пока нет НИ ОДНОГО факта формулировки самим Учителем поступка НК, как «предательства», для таких утверждений также нет оснований.

[Dragphur]

«мы занимаемся историческими исследованиями архивных источников - тетрадей ЕИР, её писем, дневников Фосдик, и мн. других архивных источников. По-моему, никто из присутствующих не "примеряет на себя «шкуру» Ф." со словами, вот, мол, я посланник Шамбалы, и глаголю тут истину. Мнение всех участников этого форума - это его личное мнение. При этом, по-моему, все высказывают его в уважительном тоне к НКР и другим участникам событий прошлого века. Поэтому лично я не наблюдаю здесь "рассуждения на диване с попкорном перед телевизором" и призываю никого не скатываться до такого уровня»

Здесь был призыв поставить себя на место НК и так далее.

Во первых, если мои слова кого то оскорбили или показались неуважительными, приношу свои извинения. Я согласен, что здесь необходима дружественная уважительная обстановка.

Не припомню ни одного профессионального историка, который анализировал бы исторические события, путем проекции себя на место изучаемой им исторической персоналии. Напротив, в последнее время всем стал печально известен один профессор из Санкт Петербурга, который очень любил играть роль Наполеона. Всем известно, чем это кончилось, и за что именно он сейчас находится под следствием.

С точки зрения психотерапии и элементарной формальной логики ставить себя на место другого человека невозможно и непродуктивно - это к анализу исторического процесса, исторических реалий и исторических персоналий не имеет никакого отношения.

[Dragphur]

«ЕИР никогда (!) не бравировала своим положением и никогда "легко", и тем более всем, не демонстрировала, то она руководима Учителем. В НЗ как раз мы видим, что все указания о своём иерархическом положении ЕИР делала по настойчивому указанию Учителя. ЕИР была очень скромна в этом вопросе.»

Никто и не говорил, что ЕИР чем то бравировала. Верно, свой истинный статус она скрывала, и верно, что в этом она была чрезвычайно скромна. Однако сам факт того, что она находится под прямым Руководством, она не скрывала. Слово «легко» использовано мной не в смысле бравирования, а в смысле того, что это не тайна ( поскольку иногда сам факт обучения скрывается - ЕИР этого не скрывала, и для нее предъявить этот факт проблемой не было - тем более, если на это были Указания).

[Andrei]

В таком случае это лишь Ваше частное мнение, не подкрепленное цитатой слов Учителя.

Цитаты из НЗ, на которых я основываю свою точку зрения я привел выше. Если Вы не принимаете моей интерпретации указанных цитат, то это Ваше личное дело. Но я всё настаиваю на утверждении, что моя точка зрения основывается на приведённых выше цитатах. Несправедливо утверждать, что я таковые не привел. Вы можете с ними соглашаться или не соглашаться - это Ваше дело, но говорить, что моя позиция "не подкрепленное цитатой слов Учителя" - это неправда.

И это дает основание говорить, что Вы интерпретируете содержание НЗ согласно своему пониманию.

Конечно, это моё частное мнение, которое я никому не навязываю.

Конечно имеете право, но каких либо вразумительных обоснований пока нет.
Поскольку пока нет НИ ОДНОГО факта формулировки самим Учителем поступка НК, как «предательства», для таких утверждений также нет оснований.

Для Вас нет, но для меня есть.