Абрамов, Грани АЙ и НЗ

[Белая]

Это Ваше личное убеждение, что Абрамов считал посылку кольца...
Это Ваше личное убеждение, что Абрамов после встречи...

Да, личное. Впрочем, как и мнения других, здесь представленные.

В НЗ как раз говорится о преданности и любви супругов Абрамовых лично к МАЙ и Владыке, а о Фуяме не слова. Не кажется ли Вам это странным?

Не вижу ничего странного в следовании логики осторожности и бережности к энергиям упоминаемых имен, а также сострадания к недавно ушедшим. Вл. упоминал имя Ф. только в связи с их двусторонними взаимоотношениями, как Учителя и ученика и не упоминал взаимоотношений Ф. с другими людьми. А если и упоминал, то предположительно только тогда, когда это было возможно с точки зрения лучшего сочетания энергий.

Если предположить, что под Гуру в ГАЙ выступает не НКР, а кто-то другой, то противоречия снимаются.

Логикой земной мудрости невозможно определить в каком состоянии после перехода пребывал дух Н.К., однако, было сказано, что он с Иерархией Света (в Докиуде). Также сложно нам установить кто был под именем "Гуру", но у нас нет оснований не доверять чувствам Абрамова и ставить прямо, или непосредственно под сомнение его субъективное восприятие.

Вы можете ответить, почему граневцы считают, что под именем Гуру в ГАЙ диктовал Н.К.Рерих?

Я уже привела цитату Спириной — ближайшей ученицы Абрамова, ясно указывающую на то, что Гуру для Абрамова есть Н.К. Кому, как ни Абрамову это может быть известно, потому как только он, непосредственно общающийся, может это почувствовать.
Не доверять Спириной у нас также нет оснований. Ни Абрамова, ни Спирину никто не уличил во лжи или неадекватности. Доказательств "объективных" (в смысле научно или документально подтвержденных авторитетными источниками) о том, что "Гуру" — это Н.К. не может быть, и Вы прекрасно это понимаете, тем не менее настаиваете на представлении доказательств.
Задайтесь вопросом — всему ли сказанному в Учении Вы можете представить объективные доказательства?

[Белая]

слово "Гуру" имеет много значений. К примеру, Википедия, указывает минимум три значения:
1) Гуру — духовный наставник в индийских религиях.
2) Гуру, или эксперт — знаток, человек, исключительно компетентный в какой-либо области знаний.
3) Гуру, или профессионал — мастер своего дела, виртуоз."

Сюда ещё можно добавить агни-йоговские значение: 4) земной учитель и 5) надземный учитель.

Так, по Вашему мнению, в каком из пяти значений употреблено слово "Гуру" в приведенном Вами отрывке из воспоминаний Спириной?

Все.

[Белая]

на мой вопрос "Какое именно кольцо получил Абрамов?" Вы так и не ответили. Почему? Ответ на этот вопрос очень важен в данной дискуссии.

Вопрос ученичества решается Учителем и учеником, — это вопрос двух, причем не лежащий в плоскости земной логики, и тем более не очевидность, устанавливаемая сторонними наблюдателями. Преданность Абрамова не вызывает сомнения, а значит и вопрос о кольце (присутствии/отсутствии знаков и изображений на нем, от себя лично, или по Указу) не имеет значения.

[Andrei]

Также сложно нам установить кто был под именем "Гуру", но у нас нет оснований не доверять чувствам Абрамова и ставить прямо, или непосредственно под сомнение его субъективное восприятие.

То есть Вы где-то читали слова Абрамова, который говорил о своих чувствах, что "Гуру", выступающий в ГАЙ - это НКР. Где Вы об этом читали?

Я уже привела цитату Спириной — ближайшей ученицы Абрамова, ясно указывающую на то, что Гуру для Абрамова есть Н.К. ... Не доверять Спириной у нас также нет оснований.

Из приведенной Вами двусмысленной цитаты из воспоминаний Спириной отнюдь не следует, что употреблённое там слово "Гуру" указывает на то, что Абрамов был учеником НКР. Хотя я вполне могу допустить, что устно Спирина усиленно продвигала эту гипотезу и её сибирская паства с радостью ей внимала - каждый мало-мальский рериховец хочет вписаться в иерархическую цепочку. Но эта версия противоречит НЗ. Абрамов − ученик Вел. Вл., а не НКР. И это ещё одни штопор, который грозит вонзиться в пробковых человечков из числа СибРОвских фанатиков, укоренившихся на спиринских сказках.

Доказательств "объективных" (в смысле научно или документально подтвержденных авторитетными источниками) о том, что "Гуру" — это Н.К. не может быть, и Вы прекрасно это понимаете, тем не менее настаиваете на представлении доказательств.

Отчего не может быть? Вот я вполне документально (с цитатами и ссылками на первоситочники) доказываю в этой ветке, что Абрамов был учеником Вел. Вл., а не НКР. И главным условием адептства Абрамова было условие преданности МАЙ. Но Вы, похоже, не хотите принимать во внимание эти весомые доказательства, написанные рукой ЕИР, и настаиваете на досужих вымыслах гранёвцев и давно укоренившихся слухах. Ну, воля Ваша. Думайте как хотите.

[Белая]

Из приведенной Вами двусмысленной цитаты из воспоминаний Спириной отнюдь не следует, что употреблённое там слово "Гуру" указывает на то, что Абрамов был учеником НКР. Хотя я вполне могу допустить, что устно Спирина усиленно продвигала эту гипотезу и её сибирская паства с радостью ей внимала - каждый мало-мальский рериховец хочет вписаться в иерархическую цепочку. Но эта версия противоречит НЗ. Абрамов − ученик Вел. Вл., а не НКР. И это ещё одни штопор, который грозит вонзиться в пробковых человечков из числа СибРОвских фанатиков, укоренившихся на спиринских сказках.

"Абрамов − ученик Вел. Вл., а не НКР" — заключено Вами из очевидности, по прочтении Записей Е.И., но земным учителем (Гуру), установившим ток, для Абрамова стал Н.К., и вполне понятны чувства, которые могли воспринять персонификацию (при записях) за оригинал. Достаточно, чтобы понять это, вспомнить сон Е.И., в котором она спрашивала совета у ушедшего отца по поводу своего замужества. Оказалось, что под ликом отца Е.И. был Учитель. Вы говорите очевидные вещи, но цепочки Иерархии строятся не на построениях, устанавливаемых очевидностью.
Знаете, Андрей, понятие учителя у каждого может быть свое, зависит от индивидуальности. Для меня, например Учитель духовный — это сокровенное, а учителями земными являются очень многие, в первую очередь противники. Словами трудно объяснить, что происходит внутри, когда возникает эта волна признательности за то, что удалось понять, благодаря различным событиям и жизненным ситуациям. Однако, встретить воочию человека, который бы так "светил", как описано в воспоминаниях Спириной, очевидно со слов Абрамова, мне еще не доводилось, но я это довольно неплохо представляю и понимаю именно чувствами (не умозрительно). Думаю, что и у меня бы возникло нечто наподобие чувств Абрамова, к человеку, который дал импульс Зову и Озарению.

Доказательств "объективных" (в смысле научно или документально подтвержденных авторитетными источниками) о том, что "Гуру" — это Н.К. не может быть, и Вы прекрасно это понимаете, тем не менее настаиваете на представлении доказательств.

Отчего не может быть? Вот я вполне документально (с цитатами и ссылками на первоситочники) доказываю в этой ветке, что Абрамов был учеником Вел. Вл., а не НКР. И главным условием адептства Абрамова было условие преданности МАЙ. Но Вы, похоже, не хотите принимать во внимание эти весомые доказательства, написанные рукой ЕИР, и настаиваете на досужих вымыслах гранёвцев и давно укоренившихся слухах. Ну, воля Ваша. Думайте как хотите.

Ну, скажем очевидностью все мы можем оперировать и манипулировать.
А Вы думаете, что имеет какое-то определяющее значение, если человек считает себя учеником, либо сотрудником одного из Учителей Иерархии, а на самом деле он находится под Лучом другого Учителя?

[Istar]

У меня никогда не было противоположения и противоречия между Гранями А-Й, записанных Б.Н. Абрамовым и Учением Агни-Йоги. После первого прочтения книг Агни-Йоги, начали издаваться Грани Агни-Йоги. Списывался по почте и заказывал книги Граней А-Й у Б.А. Данилова, ученика Б.Н. Абрамова. Но прежде договаривался по телефону с Б. А. Даниловым (он сразу спросил - как мое имя и только после короткого раздумья, продолжил разговор со мной). В почтовом отделении, при первом прикосновении к книгам посылки от Б.А. Данилова, – получил сильный электрический - энергетический заряд от них, и несколько дней потом держалась выраженная радость. Это незабываемое впечатление и по сей день.

Для полного доверия к Граням А-Й мне было достаточно подтверждения в Письмах Е.И., что записи Б.Н. Абрамова идут с Высокого источника. Грани А-Й (20 книг) и Учение Агни – Йоги (14 книг) и Письма Е.И. Рерих мной ритмично читались по кругу много лет. По 10-20 шлок каждый день. Грани А-Й перечитаны мной раза 3-4, примерно. Новые Записи Е.И. Рерих стал изучать с 2019 года только. И к книгам Граней А-Й уже не обращаюсь – лежат на полках. Хотя их хорошо знаю и при необходимости ищу нужные цитаты для осмысления некоторых явлений. Тем боле компьютер легко позволяет это делать.

Читал и перечитывал книги Граней А-Й, только те, что были набраны и изданы при жизни Б.А. Данилова. Т.е по 1954 год! Набранные и напечатанные другими людьми, после смерти Б.А. Данилова, Грани А-Й 1953г. часть- 1 и Грани А-Й 1953г. часть- 2 (2012 год издания), прочитаны мной только один раз. Грани А-Й 1952г., и Грани А-Й 1951г. не читал вообще. Вопрос энергетических наслоений личности издателя на издаваемых авторских текстах, тех же Граней А-Й – тоже важен! И разъяснение этому нашел только в Новых Записях Е.И., но это отдельная тема. Возможно, часть последователей А-Й отвергают Грани А-Й из-за неосознанного ощущения этих наслоений и их неприятия! И «выплескивают с водой и ребенка?». Но это только мое отдельное мнение.

Полагаю, есть еще одна причина неприятия Граней А-Й частью последователей Учения А-Й. Это трудности изменения западного типа мышления и вмещение восточного типа – интуитивного. В котором противоположения уравновешиваются внутри сознания исследователя, а не вовне – умение нейтрализовать бинеры. На что сознанию может потребоваться много лет.

Но все же, мне больно видеть в интернет разделение и противопоставление граневцев и, так сказать, истинных последователей Агни-Йоги.
Для меня Грани А-Й – как один из этапов в изучении А-Й. Пройдя который, можно идти далее! Этот этап важен и необходим был - так думаю. В Новых Записях Е.И. – есть много такого, к чему в изданных книгах Учения А-Й. и Гранях А-Й, было только легкое прикасание.

[Andrei]

Но все же, мне больно видеть в интернет разделение и противопоставление граневцев и, так сказать, истинных последователей Агни-Йоги.

Так было всегда. Шамбала изливала Учение на землян всегда частями и через различных людей. И всегда находились люди, которые принимали только часть из этого потока. Синтез и глубокое распознавание - редкие качества среди людей. Поэтому нужно смериться с тем фактом, что кто-то не принял Грани или НЗ.

[Andrei]

В Новых Записях Е.И. – есть много такого, к чему в изданных книгах Учения А-Й. и Гранях А-Й, было только легкое прикасание.

Можете привести пример из ГАЙ с продолжением-расширением в НЗ?

[Михаил]

Такая мысль: Поиск истины и знаний о ней - интуитивен. Источник информации тоже может быть различным. Ведь даже Братья рождаясь в новом теле снова восстанавливают знания о истине. Думается что спор о том какая книга ценнее не имеет смысла. Через самого себя нужно искать, все знание внутри человека.

[Виктор]

Интересная цитата. Это уже третье место где говорится, что Абрамов будет сектетарём и хранителем даже после ухода Е.И., но ничего этого не произошло.

"Абрамов будет в отчаянии, но ярый тут приедет с Ниной и будут хранител[ями] твоих записей.
Старший Сын с Борисом и Ниной будет уявлен хранителем записей."

viewtopic.php?p=8872#p8872