Новое воплощение духа Н.К.Рериха

[Богдо Дудаев]

Отождествление в моей фразе употреблено с кавычками, и кавычки должны были подсказать Вам, что я имею в виду мнимость, недействительность этого процесса у психиков.

Эти кавычки подсказали мне, в первую очередь, что Вы цитируете меня. Психизм может иметь как низшие так и высшие переживания, исходя из интерпретации этого понятия у Блаватской. Высшие переживания имеющие место в таком случае, конечно, будут следствием возвышения психика над своей низшей земной природой, или иначе - некоторое озарение ее (низшей природы) Светом природы Высшей, при определенных внутренних и внешних условиях для ентава

[Юлия]

Психизм - определенная ступень развития человечества. Не помню где именно, но читала в Учении, что: сначала психизм - потом духовное развитие. Конечно, это в случае, если психизм пройдет правильно - без самообольщения, в постоянной работе над своим характером и развитием ментальности. Но если взять человечество как целое, то психики готовят (в общем) организмы для будущего воплощения продвинутых духов. Последующие поколения наследуют от психиков уже измененную восприимчивость к вибрациям астрального плана. Астральный план тоже разный. И через него нам не проскочить. Будущие расы будут в уплотненном астрале, а расы (коренная и подрасы с субрасами), завершающие манвантару планеты, будут уже принадлежать Огненному плану.
Полностью психизм при наших условиях развития нельзя отрицать.

[Белая]

Отождествление в моей фразе употреблено с кавычками, и кавычки должны были подсказать Вам, что я имею в виду мнимость, недействительность этого процесса у психиков.

Эти кавычки подсказали мне, в первую очередь, что Вы цитируете меня. Психизм может иметь как низшие так и высшие переживания, исходя из интерпретации этого понятия у Блаватской. Высшие переживания имеющие место в таком случае, конечно, будут следствием возвышения психика над своей низшей земной природой, или иначе - некоторое озарение ее (низшей природы) Светом природы Высшей, при определенных внутренних и внешних условиях для ентава

Что же Вы дальше-то Блаватскую не цитируете, а останавливаетесь на широком понимании психизма как явления? К тому же, я употребила не "психизм", а "психики", т.е. конкретизировала проявление психизма в определенной категории людей.

Среди вас неизбежно развивается психизм со всеми его прелестями и опасностями, и вы должны остерегаться, чтобы развитие психических способностей не опережало манасического и духовного развития. Психические способности, будучи всецело контролируемы, сдерживаемы и управляемы манасическим принципом, являются ценным подспорьем в развитии. Но если эти способности проявляются безудержно, бесконтрольно, неуправляемо и подчиняют себе вместо того, чтобы быть используемыми, то это приводит изучающего их к самым опасным заблуждениям, галлюцинациям и непременно — к нравственному разрушению. Так следите же внимательно за этим развитием, неминуемым для вашей расы и эволюционного периода, дабы оно в итоге стало работать во благо, а не во зло
"Письмо Пятому ежегодному съезду" Е.П.Блаватская
https://ru.teopedia.org/hpb/Психизм

Подчеркнутое и есть психики, но по ним нельзя судить о психизме в общем как о явлении.

[Богдо Дудаев]

..что так мол и так..

Сейчас следите за логикой моей мыслительной линии, сокрытой в словах.
Если Вы знаете о том, что заблуждения низшего я относительно проявлений Высшего Я бывают и у психиков, то как эти знания Ваши укладываются в логический контекст нашей беседы относительно начала разговора на эту тему? Для удобства предлагаю два варианта ответов:

а) - никак, в виду того что данное знание не имеет ничего общего с тем принципом достижения Бессмертия, речь о котором велась изначально;

б) - укладываются опосредованно в качестве предостережения Вашего относительно возможных иллюзий и заблуждений на пути к Бессмертию.

Если ответ б), то возникает вопрос из него проистекающий - разве новость в том, что духовное совершенствование сопряжено со многими трудностями и опасностями, так часто подчеркиваемыми в Учении? Для удобства предлагаю два варианта ответов:

а) - Новость;

Тогда возникает вопрос - Вы знакомы с Учением?

б) - Не новость.

Тогда возникает вопрос - Вы считаете что я недостаточно знаком с Учением?

Если Вы считаете что я незнаком с Учением, то приведите аргументы, явно указывающие на это моё невежество!
Если Вы не знакомы с Учением, то мой Вам совет - скорее же устремитес к познанию его в той части, где речь идет об опасностях на пути!

[Белая]

..что так мол и так..

Сейчас следите за логикой моей мыслительной линии, сокрытой в словах.
Если Вы знаете о том, что заблуждения низшего я относительно проявлений Высшего Я бывают и у психиков, то как эти знания Ваши укладываются в логический контекст нашей беседы относительно начала разговора на эту тему? Для удобства предлагаю два варианта ответов:

а) - никак, в виду того что данное знание не имеет ничего общего с тем принципом достижения Бессмертия, речь о котором велась изначально;

б) - укладываются опосредованно в качестве предостережения Вашего относительно возможных иллюзий и заблуждений на пути к Бессмертию.

в) укладываются в контекст Вашего саркастического замечания (ниже подчёркнуто и выделено красным)

Интересная тема условий не прерываемости сознания. Похоже, что добиться этого можно только не отступая, держа разумом эту спасительную нить связи с Иерархией. И чем шире понятие Иерархии и выше Вершина, тем более успеха в непрерываемости сознания.

Непрерываемость сознания - это Бессмертие. Бессмертие - это отождествление низшего я (личности) с Высшим Я (Индивидуальностью), или говоря иначе - это смерть самости, заключенной в земную личность. Вы же это уже должны знать )))

на что я ответила

Да -- знаю, как знаю и то, что "отождествление" низшего я (личности) с Высшим Я (Индивидуальностью) бывает и у психиков.

Теперь Вам известно что психики довольно низменная и неприглядная крайность психизма. И что они, мнимо отождествляя свою личность с Высшим Я, приходят "к самым опасным заблуждениям, галлюцинациям и непременно — к нравственному разрушению"© , а не к Бессмертию (непрерываемости сознания). Я почти уверена, что Вы это знали и именно так думали, когда писали
1.

Высшие переживания имеющие место в таком случае, конечно, будут следствием возвышения психика над своей низшей земной природой, или иначе - некоторое озарение ее (низшей природы) Светом природы Высшей, при определенных внутренних и внешних условиях для ентава

2.

Под Вашим "здесь" нужно понимать, что Ваш тезис о "некоторой степени просветления и..." относится к психикам :-)))

Несомненно к ним, в состоянии (здесь) воплощенном

[Said]

Интересная тема условий не прерываемости сознания. Похоже, что добиться этого можно только не отступая, держа разумом эту спасительную нить связи с Иерархией. И чем шире понятие Иерархии и выше Вершина, тем более успеха в непрерываемости сознания.

Непрерываемость сознания - это Бессмертие. Бессмертие - это отождествление низшего я (личности) с Высшим Я (Индивидуальностью), или говоря иначе - это смерть самости, заключенной в земную личность. Вы же это уже должны знать )))

Вот как бы первая строка, верная!

А потом, кручу-верчу, не "въезжаю" в ваше построение))).

[Said]

Судя по этой записи, Фуяма признан Высоким духом, но не Архатом. Учитывая, что он уже воплощался после 1947 года и даже если созрели сроки для его нового воплощения, то не ранее 2007-2009 гг., т.е. ему сейчас не более 14-16 лет. В этом возрасте, как известно, еще нет необходимых накоплений для духовной деятельности, даже при кураторстве Иерархии. Другое дело, если Фуяма в оболочке уплотнённого астрала кому-то из близких духов показался.

1963 год.

"... Сам видел, как во сне живые люди спали в своих астральных телах, а ты во сне не спал, но действовал сознательно и как власть имевший. Видел ты также, как мальчик, умерший и спящий и считавший себя слепым, так как был слеп на Земле, проснулся к сознанию по твоему приказу. Следовательно, в каких-то случаях сознание сохраняется. Первое условие ― знание и опыт. Видел сам спящего после своей кончины Гуру, которого ты охранял. Близким Моим, ведомым Мною, отдых Даю на срок, чтобы затем пробудить в полном сознании. Но их положение особое ― исключение из общего правила. Но отдых ― сон нужен всем. Даже и это условие не распространяется в обычном понимании на Того, Кто Достиг непрерываемости сознания. ...

Грани Агни Йоги. 1963", §27. 1963 г. Янв. 16..

Спасибо за цитату, мне её не доставало в дискуссии о том, кто же на самом деле в восприятии Абрамова Гуру. Ведь при жизни Ф., Гуру для Абрамова был он. И как версия, Гуру это индивидуальность отличная от Ф., т.е. тот, кто был Гуру в глубинном сознании Абрамова из его прошлых воплощений? Ф. же -- один из земных учителей Абрамова. Кстати говоря, Гуру мог быть персонифицированная Абрамовым его же индивидуальность?

О втором воплощении Ф. (сроках, возрасте) только предположения и ничего более. Так же предположительно можно сказать и о Гуру Б.Абрамова -- не Ф. Понимаю, что логические расчёты через даты рождений и смерти здесь не применимы. Однако, из записей Абрамова выходит, что высокие духи не обладают не прерываемостью сознания? Потому как опыта (в т.ч. и прошлых воплощений) у Ф. было не отнять, да и осознанность необходимости не прерываемости сознания (надеюсь), судя по опыту прошлых воплощений должна у Ф. быть. В Записях говорилось, что Ф. после ухода находился в Докиуде, неужели спящий, или не сразу же??? Ведь в Докиуд можно отправиться только сознательно.


Интересная тема условий не прерываемости сознания. Похоже, что добиться этого можно только не отступая, держа разумом эту спасительную нить связи с Иерархией. И чем шире понятие Иерархии и выше Вершина, тем более успеха в непрерываемости сознания.

Ну да ближайшие ученики самого Абрамова не могли никоим образом знать, кто же такой Гуру и пускались в ментальные "хороводы", в том числе и Наталья Спирина.)))

Непрерывность сознания, есть атрибут Архата, а насколько известно Н. К. этого не достиг.

Думаю, что Т. Т. Б. Н. не было доступа в Докуид.

Вы как то интересно интерпритируете термин неприрываемости сознания.
Мне "казалось", что это относится к сознанию во всех оболочках эго от духа до материи.

[Богдо Дудаев]

Теперь Вам известно что психики довольно низменная и неприглядная крайность психизма.

Можете привести утверждение этого деления данных определений из авторитетного источника, или мне самому поискать?

И что они, мнимо отождествляя свою личность с Высшим Я, приходят "к самым опасным заблуждениям, галлюцинациям и непременно — к нравственному разрушению"© , а не к Бессмертию (непрерываемости сознания).

Разве я имел ввиду мнимое отождествление когда говорил о принципе достижения состояния Бессмертия?

Непрерываемость сознания - это Бессмертие. Бессмертие - это отождествление низшего я (личности) с Высшим Я (Индивидуальностью), или говоря иначе - это смерть самости, заключенной в земную личность. Вы же это уже должны знать )))

Вот как бы первая строка, верная!

А потом, кручу-верчу, не "въезжаю" в ваше построение))).

Принцип прост - для достижения Бессмертия, нужно отождествиться с непреходящим источником нашего сознания. Отождествиться так, чтобы эта отождествленность была стабильной, но не вспышкой моментального прозрения.

[Белая]

Вы как то интересно интерпритируете термин неприрываемости сознания.
Мне "казалось", что это относится к сознанию во всех оболочках эго от духа до материи.

Под "это" Вы имеете в виду, что неприрываемость сознания относится к сознанию во всех оболочках эго от духа до материи?

[Белая]

Теперь Вам известно что психики довольно низменная и неприглядная крайность психизма.

Можете привести утверждение этого деления данных определений из авторитетного источника, или мне самому поискать?

Деления, как такового нет (это уже дело науки), но употребляемое мною "психик", в зацепившей Вас фразе, подразумевает низшую степень психизма, ту, о которой много написано в "Мире Огненном". Можете сам поискать, стоит только ввести в поисковую строку "психизм", "психик", а можете и готовый набор цитат просмотреть https://ru.teopedia.org/hir/Психизм. Есть и пояснения ЕИР в письмах:

Область психизма такая сложная и такая опасная. Потому Владыка так против всякого психизма. Ведь психизм и медиумизм есть два антипода духовного развития. Подвижники Великого Служения не имеют психизма, ибо они устремлены духом к Иерархии и сердце их звучит на боль Мира. Великое служение – в развитии чувствознания, глаза Дангмы, но не в психизме, который есть окно в иллюзию Тонкого Мира. Причем слабые духовно психики являются нередко лакомым блюдом для сатанистов. Также нужно помнить, как в древней Индии факиры или медиумы не допускались в Святая Святых Храмов. Так же и Иерофанты Египта не принимали в ученики психиков и медиумов и даже избегали слуг-лимфатиков. Духовное достижение – в накоплении и развитии чувствознания.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 2 мая 1939 г.

Необходимо понять разницу между видениями и переживаниями медиумов, психиков, медиаторов и йогов. Советуйте всем сделать выписки из книг Учения о разнице между этими духовными состояниями. Пусть привыкнут к тому, что все истинные переживания и видения прежде всего отличаются простотой и краткостью. Красота высшая именно в простоте. Также пусть поймут опасность насильственного открытия центров и развития медиумизма.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 22 сентября 1950 г.

Предоставьте людям самим разбираться, ибо разубеждать их в психических заблуждениях, преподносимых им разными медиумами и крайне неуравновешенными психиками, почти невозможно, пока их высшее ментальное сознание не начнет пробуждаться под влиянием утончения их нервной системы и воздействия лучей Иерархии Света. Утончение организма, утончение нервной системы и оздоровление гланд – самая насущная потребность человечества, если оно желает развиваться и достигать Бессмертия.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах /Е.И.Рерих – А.М.Асееву 7 декабря 1954 г.

...могут быть отдельные сообщения и даже даваться чудесные книжечки с основами Учения через каналы чистых психиков, но истинное ученичество есть нечто совсем другое.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Е.И.Рерих – А.М.Асееву 21 июля 1934 г.

Много сознательной и еще больше бессознательной лжи в видениях медиумов и недисциплинированных психиков. Область психизма такая сложная, такая страшная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Великого Учителя. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл великую Истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который вторгался и не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. На моем личном опыте знаю, как вначале случалось, что видение одного исторического клише заходило на другое и Владыка повторял видения и указывал на ошибку.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Е.И.Рерих – К.И.Стурэ 8 августа 1934 г.

...мы иногда встречаем прекрасные книжечки, написанные автоматическим путем через психиков, и часто эти психики после написания книжечки иногда больше не слышат об Авторе, давшем им эту жемчужину, даже не знают настоящего Имени Его, так же как не проходят они определенной дисциплины, которой подлежат принятые ученики. Главным непреложным признаком близости к Учителю будет получение непрестанно даваемого Океана Учения, при полном знании Источника, получение Указов, знание будущего и сроков и, конечно, самый характер и образ жизни ученика.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому 11 августа 1934 г.

Сколько искажений около светлых Учений! Конечно, легче стать психиком и развить даже медиумизм, нежели накоплять все высшие ментальные способности и духовную крепость и силу в упражнении воли и находчивости в жизни каждого дня.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Е.И.Рерих – К.И.Стурэ 12 сентября 1934 г.

Великие Учителя так против не только медиумов, но никогда не принимают в ближайшие ученики так называемых психиков, ибо психики, не имея духовного синтеза, также часто становятся добычей сатанистов.
Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 12 декабря 1934 г

Разве я имел ввиду мнимое отождествление когда говорил о принципе достижения состояния Бессмертия?

Вам интересно только то, что Вы имели в виду, или Вы интересуетесь тем, что Ваш собеседник имел в виду?