Re: «Спирали Живой Этики» на «Теросе» о тетрадях Урусвати
Добавлено: 09 апр 2024, 15:49
Говоря в общем (а не только о "Теросе"), подобные "эстафеты" могут быть как естественное просвещение человечества, что всегда происходило, происходит и происходить будет посредством творческих личностей с соответствующим моральным обликом и способностями, через которых (не без участия их собственного знания) разбрасываются всем на потребу благие плоды разного "калибра". Но и неблагие плоды разного "калибра", при соответствующем аморальном облике и способностях к такому темному и вредоносному творчеству.
Также, подобные "эстафеты" могут быть банальным присвоением себе той части аудитории, что являются легковерными последователями данных тем и областей знания. C какой целью это делается? - Остается только надеяться, что для общего блага.
В любом случае здесь возникает два вероятных негативных положения:
1) - само утверждение (заведомо ложное или являющееся следствием самообмана) о некой "эстафете" и непрерываемой преемственности передачи знаний - является причиной искажающей действительность (осознанно-корыстно или неосознанно ошибочно - это другой вопрос);
2) - само содержание, может иметь ложные, искаженные и уводящие от верного направления утверждения, что является вредоносным фактором, особенно если эти искажения касаются основ, по несоответствию (или соответствию) которым и нужно определять качество этих "эстафет". Соответственно основы, прежде нужно усвоить из первоисточника их изложившего, а не познавать их на "эстафетных площадках", ввиду возможного наличия этих самых (в лучшем случае) неполезных искажений.
Наличие (на любом этапе образования и продвижения) в таких "эстафетах" ложных положений - знак говорящий о недоброкачественности их, что совершенно нередко в наши времена. Недоброкачественность же, разумеется, бывает разной, от безобидной и незначительной, до угрожающей и коренной. Какая степень присутствует в каждой конкретной "эстафете" - немаловажная задача для любителя каждой конкретной.
Ориентироваться нужно на Основы, изложенные в Живой Этике (и Блаватской), а также в трудах ближайших сотрудников Рерихов при их жизни признанных. Никто не говорит, что после Рерихов не может быть дано правдивое знание, но в любой неоднозначной и сомнительной ситуации, - ориентация на Основы первоисточника, знать которые желательно прежде!
Нужно понимать, что подобные "эстафеты" не могут дать более того, что уже дано. Дано много, но совершенно незначительно число тех, кто это многое понял хотя бы на интеллектуальном уровне изложения его. Абсурдно выглядит "эстафета", если она пытается дать некие знания претендующие на превышение глубины и значения тех, что уже даны. Она может лишь объяснять подробности, или же тупо копировать данное прежде.
Верить каждому утверждающему о восприятии с Тонкого мира неких знаний, причем знаний из якобы Высокого источника, а также, самим утверждать и конкретизировать тот или иной непознанный источник из Тонкого мира в качестве конкретного духа - несколько наивно, если не сказать большего. Эта область туманна, и разбираться в ней определяя источники - дело нецелесообразное. Гораздо насущнее разбираться в том что дано из Источников несомненных, ведь так и время сбережешь, и вероятный вред минуешь. А всякий погружающийся в подобного рода "эстафеты", рискует навредить себе тем, что выстроит в своем сознании искаженную картину происходящего, сулящую ему "кривую походку" на внутреннем пути, с верного направления свернуть его подталкивающую.
По большому же счету, если распространяемое знание, призывает к Общему Благу, к повышению интеллектуального и обязательно морального уровня развития людей, к избавлению от иллюзий и заблуждений, к духовному развитию посредством обуздания низшей и эгоистичной природы и, приобщения к высшей и сверхличной (альтруистичной) природе - то неважно что за источник это выдает. Важно что направляет он по верному пути, как и любая мировая религия и истинная духовная традиция в сущности своей!
Важно также понимать акценты расставленные в непознанных источниках знания, ведь при формальном наличии верных основ, - они могут быть поставлены на второй и третий план, с выдвижением на первый совсем не первостепенно важного, и присвоением ему ложной значимости между расположенными на "обочине" основами.
Также, подобные "эстафеты" могут быть банальным присвоением себе той части аудитории, что являются легковерными последователями данных тем и областей знания. C какой целью это делается? - Остается только надеяться, что для общего блага.
В любом случае здесь возникает два вероятных негативных положения:
1) - само утверждение (заведомо ложное или являющееся следствием самообмана) о некой "эстафете" и непрерываемой преемственности передачи знаний - является причиной искажающей действительность (осознанно-корыстно или неосознанно ошибочно - это другой вопрос);
2) - само содержание, может иметь ложные, искаженные и уводящие от верного направления утверждения, что является вредоносным фактором, особенно если эти искажения касаются основ, по несоответствию (или соответствию) которым и нужно определять качество этих "эстафет". Соответственно основы, прежде нужно усвоить из первоисточника их изложившего, а не познавать их на "эстафетных площадках", ввиду возможного наличия этих самых (в лучшем случае) неполезных искажений.
Наличие (на любом этапе образования и продвижения) в таких "эстафетах" ложных положений - знак говорящий о недоброкачественности их, что совершенно нередко в наши времена. Недоброкачественность же, разумеется, бывает разной, от безобидной и незначительной, до угрожающей и коренной. Какая степень присутствует в каждой конкретной "эстафете" - немаловажная задача для любителя каждой конкретной.
Ориентироваться нужно на Основы, изложенные в Живой Этике (и Блаватской), а также в трудах ближайших сотрудников Рерихов при их жизни признанных. Никто не говорит, что после Рерихов не может быть дано правдивое знание, но в любой неоднозначной и сомнительной ситуации, - ориентация на Основы первоисточника, знать которые желательно прежде!
Нужно понимать, что подобные "эстафеты" не могут дать более того, что уже дано. Дано много, но совершенно незначительно число тех, кто это многое понял хотя бы на интеллектуальном уровне изложения его. Абсурдно выглядит "эстафета", если она пытается дать некие знания претендующие на превышение глубины и значения тех, что уже даны. Она может лишь объяснять подробности, или же тупо копировать данное прежде.
Верить каждому утверждающему о восприятии с Тонкого мира неких знаний, причем знаний из якобы Высокого источника, а также, самим утверждать и конкретизировать тот или иной непознанный источник из Тонкого мира в качестве конкретного духа - несколько наивно, если не сказать большего. Эта область туманна, и разбираться в ней определяя источники - дело нецелесообразное. Гораздо насущнее разбираться в том что дано из Источников несомненных, ведь так и время сбережешь, и вероятный вред минуешь. А всякий погружающийся в подобного рода "эстафеты", рискует навредить себе тем, что выстроит в своем сознании искаженную картину происходящего, сулящую ему "кривую походку" на внутреннем пути, с верного направления свернуть его подталкивающую.
По большому же счету, если распространяемое знание, призывает к Общему Благу, к повышению интеллектуального и обязательно морального уровня развития людей, к избавлению от иллюзий и заблуждений, к духовному развитию посредством обуздания низшей и эгоистичной природы и, приобщения к высшей и сверхличной (альтруистичной) природе - то неважно что за источник это выдает. Важно что направляет он по верному пути, как и любая мировая религия и истинная духовная традиция в сущности своей!
Важно также понимать акценты расставленные в непознанных источниках знания, ведь при формальном наличии верных основ, - они могут быть поставлены на второй и третий план, с выдвижением на первый совсем не первостепенно важного, и присвоением ему ложной значимости между расположенными на "обочине" основами.