Михаил Л писал(а): ↑08 апр 2020, 00:54 Согласен нужно избегать искусственных классификаций. Но для задач сохранения, изучения и публикации Наследия - систематизация архива необходима.
Да, согласен. Ну и пускай этим занимаются рериховеды ГМР. Но нам не обязательно опираться на их классификацию, которая не отражает изменение стилистики тетрадей. Мы, по-моему, уже пришли к выводу, что стилистика тетрадей зависит от того, кто (!) принимал записи, в независимости от тематики записей.
Михаил Л писал(а): ↑08 апр 2020, 00:54 Авторские серии -
их выделила сама ЕИ.
В архиве представлено отдельные серии тетрадей (записанные в разные годы), которые содержат свою отдельную нумерацию, поставленную рукой ЕИ на обложках и титулах.
На обложках и титулах тетрадей можно прочитать, например, следующие названия (в скобках наша нумерация тетрадей из
нашего общего списка): 1924 - «Внутренняя жизнь Белого Братства» (1), 1928 - «Опыт провода внутренней жизни. Наблюдения над опытом открытия центров и их огненной трансмутацией» (4), 1933 - «Опыт открытия центров и опыт трансмутации» (17), 1940 - «Опыт мысленной передачи» (24), 1924-1928 - «Опыт Провода к Внутренней жизни Братства» (25-28), 1928-1929 - «Внутренняя жизнь. Наблюдения над опытом открытия центров. Урусвати» (29-33), 1920-е - «Видения» (54), 1934 - «Космическое сотрудничество. Космическое право» (62), 1943-1944 - «Огненный опыт» (68), 1948-1949 - «Космогонические заметки» (84), 1950-1951 - «Страницы Мироздания» (124), 1951-1953 - «Тетрадь о центрах» (125-126), 1953 - «Страницы прошлых жизней» (154), 1954 - «Записи ночные», «Записи о событиях идущих» (176) и мн. др.
А архивисты ГМР поступили очень избирательно - на настоящий момент они сделали из всего корпуса терадей всего лишь 6 серий:
"Серии записей бесед
№ 1 – 34 Серия «Учение» (1920 - 1949)
№ 35 – 47 Серия «Надземное» (1937 - 1947)
№ 48 – 71 Серия «Огненный опыт» вариант I. (1924 - 1940)
№ 72 – 81 Серия «Огненный опыт» вариант II. (1924 - 1929)
№ 82 – 96 Серия «Огненный опыт» вариант III. (1929 - 1933)
№ 97 – 118 Серия «Космическое сотрудничество» (1940 - 1954)"
А куда же делись остальные авторские названия и серии, которые ЕИР указывала на обложках и титулах, часть из которых я перечислил выше?
Михаил Л писал(а): ↑08 апр 2020, 00:54 Согласен, что названия этих серий сейчас в архиве ГМР условны, но они базируются на том как сама ЕИ называла их:
В своих письмах она писала «Тетради Учения», отделяя их от своих записей «Опыта». (Письмо № 30. Ф. Грант, К. Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 20.03.1937 // Е.И.Рерих. Письма. т. 5. 1937 г. М.: МЦР. C. 73.)
В письме З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10.12.1954 Е.И. пишет: «Всё ещё не могу закончить переписывать от руки весь период
Огненного Опыта, происходившего одновременно с получением “Бесед” о “Беспредельности”» (См.: Письмо № 275. З.Г. Фосдик и Д. Фосдику. 10.12.1954 // Е.И. Рерих. Письма. Том IX (1951–1955 гг.). М.: МЦР, 2009 г. C. 492.)
«Моя работа тоже двигается, и скоро начну новые Записи о «Мироздании» и буду собирать все, касающееся моего
Огненного Опыта и
Космического Сотрудничества, но на очереди стоит и «Новая Астрономия».» (Письмо №179. С.Н.Рериху. 17.10.1953// Е.И. Рерих. Письма. Том IX (1951–1955 гг.). М.: МЦР, 2009 г. C. 325.)
Архивистам ГМР очень понравились словосочетания "Огненный Опыт" и "Космическое Сотрудничество". А почему указанные ЕИР в том же предложении слова "Записи о «Мироздании»" они опустили? Если уж опираться на волю ЕИР, выраженную в её письмах, то давайте тогда уж рассматривать все цитаты, а не только те, которые говорят в пользу архивистов ГМР. Вот например, этот отрывок (подчеркивания - мои):
"Первые тетради с описанием моего огненного опыта полны указаний на разные недомогания и странные проявления, также изобилуют видениями и символическими снами. Сообщения, принятые на внутреннее ухо, крайне разнообразны, и мало связи между ними. Отдельные слова и фразы на разных языках. Иногда фраза составлена из слов на различных языках – трех одновременно. Я должна была привести в порядок эти записи и была поражена, насколько я забыла лучшие проявления!" (26.03.1953 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко)
Описание снов и ведений с указанием "на разные недомогания и странные проявления", что являлось знаками "огенного опыта" имеется в большом количестве в первых тетрадях, датированных до 1924 года. Но архивисты ГМР датируют начала записей с описанием "огненного опыта" только с 1924 г., что противоречит авторской воле.
Ну, или вот другой пример авторской воли (подчеркивания - мои):
"Многие друзья отъезжают из нашего Калимпонга, и, вероятно, лето мы проведем более или менее уединенно, и я смогу уделять больше времени переписке и, главное, – моей работе. Столько новых Записей накопилось, которые нужно систематизировать. Записи большею частью касаются Космогонии и новой Астрономии. Для этого нужна большая сосредоточенность, которую не всегда возможно здесь иметь". (09.12.1951 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко)
Как же архивисты ГМР уважают авторскую волю, если в их сериях нет Космогонии и Новой Астрономии? Вы, конечно, можете возразить, что они поместили некоторые тетради в "Тематический блок (1920-е - 1950-е)". Но эти же тетради были частично списаны с тетрадей, которые находятся в блоке "Огненный опыт", что говорит о искусственности такого деления.
Михаил Л писал(а): ↑08 апр 2020, 00:54 Если Вам не нравятся взятые за основу систематизации названия, то Вы, конечно, можете использовать свои.
Дело не в том, что нравится мне, Вам, или архивистам ГМР. Я лишь предлагаю в составлении ответа на вопрос "Почему стилистика поздних записей Е.И.Рерих отличается от начальных записей и от книг Агни Йоги?" отказаться к привязок к всякого рода искусственным классификациям, а исходить из того, что стилистика записей зависит от того, кто и как их принимал. В теме "Как относятся канонические книги Агни Йоги к тетрадям Е.И.Рерих?" я как раз предлагаю составить
такой список, кем и как принимались записи. Когда мы ответим на него, тогда сможем продолжить и эту тему.