Предавал или не предавал Н.К.Рерих Дело Учителя?

[Andrei]

У НКР нет трудов, глубоко затрагивающих вопросы Учения − это непреложный факт. Сейчас каждый второй культоролог, и даже в ВУЗах есть такая специальность. Но никто из культурологов не знает Учения. НКР − культуролог, каких сейчас пруд пруди (есть и художники получше, и писатели не слабее), а ЕИР − эзотерик, каких нет и вряд ли ещё будут на земле в этой расе. Отсюда и ценность трудов ЕИР и НКР для эволюции. Вы же ставите телегу впереди лошади, приписывая все заслуги НКР. Это несправедливо!

Что говориться "приехали!" Позвольте напомнить:

... сын Мой завершил свое Поручение на вершинах Гималаев, приняв венец Махатмы.

Во-первых, научитесь давать ссылки на источник цитат. Это неуважение к собеседнику и читателям форума (не все умеют или хотят пользоваться поиском по тетрадям). Во-вторых, основываясь на одном слове "Махатма", вырванном из контекста, Вы хотите списать все критические высказывания в адрес того же Фуямы, сказанные тем же Учителем. И наоборот, увидев слово "Махатма", сказанное в адрес НКР, Вы готовы приписать последнему все мыслимые и немыслимые заслуги. Хотя ни Вы, ни я и никто другой не знает, что вложил в это слово сам Учитель. Учитель однажды и СНР называл Махатмой, и ЕИР очень гордилась этим, а МЦРовцы взяли и возвели СНР на свой чёрный пьедестал (в прямом и переносном смысле) и сделали из него Иерарха как представителя Белого Братства на земле, при том против воли самого СНР. Вот так из одного слова Учителя, неправильного понятого, рождается вредный миф. Поэтому не нужно делать то же самое с Фуямой. У НКР есть заслуги, которые никто не отрицает, но есть и промахи, о которых нужно честно и открыто сказать, дабы всё РД в будущем не повторило судьбу МЦР, построившего свою "иерархическую" преемственность на "махатме", который таковым не являлся.

Это значит, что любые книги по разному воспринимаются читателями, и это в общем-то не новость. Но вот то, что своим выводам вы придаёте некий статус объективности, несколько напрягает.

Это хорошо, моя задача напрягать мозги таких как Вы.

Всё, подчёркиваю, всё, о чём вы пишите лишь ваша личная т.з. на эти вопросы и темы, какими бы ссылками и выкладками вы не оперировали. Это ни хорошо и не плохо, просто об этом должен помнить каждый, кто позволяет себе озвучивать свои мнения. И не забывать при этом, что могут существовать и другие, не менее интересные и в какой-то степени истинные. И то, что вы позволяете себе при этом "оттоптаться по чужим ногам", нисколько не заботясь о том, какое влияние это окажет на других, резко сужает рамки вашей претензии на объективность.

Ваши "оттоптанные ноги", ровно как и Ваши обиды по поводу моих слов, не могут влиять на объективность. А вот личные обиды как раз влияют на правильное восприятие объективности. Под объективностью в данном случае подразумеваю цитаты из ТУ.

Во первых - кто вас назначил или попросил являть такие грани как сравнение и полезность Великих Учителей?

Вы хотите мне заткнуть рот? Зачем? Неужели Вам не хочется знать истинное положение вещей, касающаяся Великих Учителей? Или собственные сладкие пряники дороже? Хотя могу понять, что некоторым так не хочется расставаться с безоблачным детским понимаем сложности жизни Великих Учителей. Конечно, гораздо проще назвать всех МАХАТМАМИ и бить поклоны лбом в половицы своего доморощенного миропонимания.

каждый из нас когда-то задумывался и когда-то должен будет сделать выбор, или уже сделал, о своём ученичестве. Вы так уверены в этом вопросе на 100%, но можно-ли быть уверенным в таких вещах? Напомню, в Учении сказано - " человек не знает, которая мысль главнейшая в его жизни", и не перечеркнёте-ли вы таковой лучшие свои достижения? И если вы вдруг не правы сейчас, то в будущем это будет уже не простое мнение, но укоренившаяся структура в вашей душе. И куда вы пойдёте с такими накоплениями? Захочет-ли какой-нибудь Учитель принять ученика, готового "найти соринку в глазу у брата, не замечающего у себя бревна?"

Ах, понятно, − шкурный интерес. Довольно распространённая позиция. Меня уж тут не раз пугали. Уважаемый, Вы так и не поняли, что УЖЭ требует, прежде всего, бесстрашного и свободного мышления. Если каждый раз оглядываться в страхе, а не сказал ли я чего лишнего в адрес иерархии, то такой трус никогда не станет челой ни одного из Учителей. Да, и сама эта мысль, стать челой какого-нибудь Учителя, "крамольна" сама по себе. Но, боюсь, Вам этого не понять.

В Братстве всё скреплено любовью, разве можете найти где-то в отношениях Е.И. и Н.К., где бы это нарушалось?

Мы рассматриваем личные отношения Е.И. и Н.К., а отношение Е.И. и Н.К. к Делу Учителя.

У меня сложилось впечатление, что вы просто одержимы мыслью о том, что ваша миссия найти доказательства того, что роль Е.И была занижена, а Н.К. завышена.

Зачем долго ходить искать. Вот, возьмём совсем свежий пример. Д.Н.Попов, хранитель Нью-Йоркского музея Н.К.Рериха, 3 сентября 2023 году пишет на фейсбуке:

Обсуждение вопроса об истории появления Учения неожиданно активизировался теми, кто не может осознать того, что оно было воспринято НК, а роль ЕИ заключалась лишь в его аккуратном переписывании и подготовке книг к изданию.
(Источник.)

Ну, или вот такое того же автора от 30 марта 2023 года:

Большинство последователей и просто изучающих до сих пор уверено в том, ни на чём не основанном, мнении, что Учение записано ЕИ. Давайте же наконец зафиксируем в сознании тот факт, что воспреемником Учения от «Зова» до «Надземного» был НК. За исключением книги «Беспредельность», которую в его отсутствие записала Эстер Лихтман, специально для этого вызванная из Нью-Йорка в Кулу.
(Источник.)

Чем не доказательство, что роль Е.И была занижена, а Н.К. завышена?

Представьте пожалуйста, где я приписывал все заслуги НКР.

Вот Ваши слова: "Н.К. нёс наибольшую нагрузку в продвижении Учения":

Неужели так трудно понять, что именно Н.К. нёс наибольшую нагрузку в продвижении Учения в плане общественного распространения, и по сути дела являлся щитом для Е.И.?

С чем я не согласился, ответив, что наибольшую нагрузку в продвижении Учения несла ЕИР (см. мой пост выше). Чем не пример незаслуженного умаления роли ЕИР и возвышения роли НКР в деле продвижения Учения?

НКР знал Агни Йогу слабо

Сильно сказано!))) А вы сильно знаете Агни-Йогу? Озвучьте пожалуйста свои критерии слабины и силы познания Учения.

В научном мире критериями познания предмета является наличие публикаций. Уже сказал выше, что публикаций НКР, глубоко и серьёзно трактующих вопросы УЖЭ (как, например, у ЕИР), как таковых не имеется. Если учесть, что НКР не стал интересоваться "Беспредельностью", то отсюда и вывод − что он слабо знал АЙ, т.к. любой серьёзный исследователь Учения не мог так поступить. Кроме того, другие цитаты из ТУ (цитату уже приводил Вам выше) говорят о том, что НКР боялся быть обвинённым в связях с ББ и вообще оккультизмом, что явно попахивает никодимством, т.к. всё получил от ББ. Есть и другие указания на слабую веру НКР в ББ, к примеру, отношение НКР к Камню Чинтамани. НКР, по всей видимости, просто не верил, что присланный Рерихам Камень есть часть метеорита с Ориона, поэтому "не уявил большего интереса" к Камню Чинтамани:

Отец не только не уявил большего интереса, но яро уявил равнодушие, и Луч Камня не коснулся его. Отец не явил настоящего серьёзного отношения к Камню. (Источник.)

Мог ли так поступить человек, глубоко знающий Учение? − Нет, не мог бы.

Пусть каждый имеет хотя бы какое-то снисхождение к мнению других сотрудников, когда являет свои мысли на личности, для меня например Н.К. и Е.И....

Пардон, но никак не могу оказать уважение Вашим заблуждениям в оценке наших учителей.

...так каково это уверять человека, что один из его родителей в чём-то ущербен?

Когда ребёнок повзрослеет, то он узнает о каких-то недостатках своих родителей. Но умный и благодарный ребенок не станет от этих знаний меньше любить своих родителей. Наоборот, он поймёт, что жизнь − это сложная штука, и даже махатмы имеют право на ошибки и слабости. Только в детсадовском возрасте дети думают, что их родители непогрешимы. Пора уж вырастать из коротких штанишек своих розовых предубеждений и взглянуть на жизнь суровым взглядом. ТУ рассчитаны на взрослых духом людей. Деткам лучше сюда не лезть.

[pinkfloyd]

Вы хотите мне заткнуть рот? Зачем? Неужели Вам не хочется знать истинное положение вещей, касающаяся Великих Учителей? Или собственные сладкие пряники дороже? Хотя могу понять, что некоторым так не хочется расставаться с безоблачным детским понимаем сложности жизни Великих Учителей. Конечно, гораздо проще назвать всех МАХАТМАМИ и бить поклоны лбом в половицы своего доморощенного миропонимания.






Пардон, но никак не могу оказать уважение Вашим заблуждениям в оценке наших учителей.

Только в детсадовском возрасте дети думают, что их родители непогрешимы. Пора уж вырастать из коротких штанишек своих розовых предубеждений и взглянуть на жизнь суровым взглядом. ТУ рассчитаны на взрослых духом людей. Деткам лучше сюда не лезть.

Всего лишь море эмоций.

[pinkfloyd]

Но, как говорится в изречение Сократа «Платон мне друг, но истина дороже».

“Лучше заблуждаться с Платоном, нежели отрицать с умниками”.
А. Й., Братство, 2-279

[Юлия]

Однозначно был затёрт авторитет Е.И.Рерих. И именно в Записях говорится о том, что Махатма М. приложит все усилия для возвращения её авторитета как Матери Агни Йоги и как Матери Мира нашей Вселенной (Солнечной системы), то есть Ведущим началом наравне с Иерархом М.М. Знаем из Учения, что всё совершается земными руками и ногами. А руки и ноги Белого Братства грядущего цикла, когда все они уже имеют только астральные (и выше) тела - это мы, последователи Учения.
Главное качество, которое мы должны в себе воспитать - это качество распознавания. Если это качество есть, то все остальные качества будущего человечества, можно сказать, почти автоматически, начинают слагаться в человеке. Именно потому, что человек распознает добро и зло, важное от второстепенного, понимает нужность всех положительных черт, воспитывает их в себе, умеет увидеть суть и не ошибиться в оценке, сохраняя доброжелательность к происходящему (видеть внутреннего человека при общении, а не внешнего). На такого человека, развившего в себе распознавание, можно возложить и эволюционную работу, и для будущего такой человек встанет в иерархическую цепь помощников для ниже стоящих эволюций.
Поэтому и открылись Тетради для изучения событий того времени без прикрас. Учимся уважать, любить, не осуждать, правильно оценивать вклад наших Гуру - Е.И.Р, Н.К.Р, С.Н.Р, Ю.Н.Р. - но и знать ошибки становления. Нужно учиться на ошибках других, чтобы не бегать по кругу, постоянно наступая на собственные грабли. Да и важно ещё и обычный, земной, человеческий облик Махатм - это словно костыли для нашего опыта, мол, не всё потеряно, если что-то в нас плохо...
В общем, руками и ногами земных последователей Учения была выполнена воля Владыки М.М. - убрать налёт обожествления вторых фигур, подняв (возродив) авторитет основной фигуры данного цикла - Единое Эго Владык М.М и Урусвати. Так надо. И хорошо, что нашлись люди, которые эту задачу проводят в жизнь ("руками и ногами человеческими").

[Белая]

Тетради Урусвати открывают нам истинное место, которое занимали те или иные персонажи в Деле Учителя. Роль НКР сильно завышена, а роль ЕИР − сильно занижена.

Я бы не рекомендовал делать какие-либо обобщения из таких цитат, сказанное могло иметь совсем другой смысл, нежели вы полагаете. Это было записано уже далеко после ухода Н.К. и могло иметь происхождение в плане тех замечаний, что Владыко обращал к Урусвати по поводу её собственного представления о второстепенном её положении. Ни Н.К. был виноват в принижении её статуса, но она сама так считала, и именно для осознания своего статуса были такие указания.

Очевидно, многие считают, что не отчитывание Н.К. при его жизни в Записях Учителем есть показатель истинности нашего представления о Н.К. как о ведущей силе появления и продвижения Учения.
Выговариваний в Записях не мало, но обычно нет указаний к кому это относится, благодаря утонченности и тактичности Е.И., записавшей и переписавшей их. И только непредвзятый исследователь может определить к кому относятся те или иные выговаривания Учителя.
Сейчас обвинять Е.И. в том, что она "сама так считала" из "собственного представления о второстепенном её положении", всё равно что рабовладельцу обвинять рождённого и воспитанного в рабстве в том, что он сам виновен, потому что он сам считает себя рабом, что есть ханжество рабовладельца. Оправдывая Н.К., pinkfloyd приписывает ему ханжество.
Е.И. как раз считала, что женщина не должна жить в семье по Домострою, но готова была взять на себя обязанности по ведению домашнего хозяйства, когда не было финансовой возможности оплатить прислугу. Почему бы и мужской половине (в количестве трёх человек) так же не приложить свои руки к работе по хозяйству в таких случаях, а не оставлять женщину-музу, женщину-мать, чтобы она выполнила эту работу?

Буду вам благодарен, если найдёте что-либо подобное насчёт Н.К. не в поздних записях, но при ещё его жизни, хотя навряд-ли такое было, ведь Владыко знал о возможностях сотрудников и давал указания по их силам и возможностям.

Так их и не могло быть, потому как Н.К., как заметил pinkfloyd, несвойственно было принижать свой статус в семье в силу его воспитания, принятого в то время в обществе, по отношению к роли мужчины в семье и обществе. И, очевидно, что многие указания Н.К. не были даны (либо даны, но без указания на личность к которой относятся) из сострадания, именно потому, что он не смог бы их воспринять по имеющимся у него "силам и возможностям".

Сам же Н.К. в своих статьях и письмах всегда восторженно отзывался о своей жене, подчёркивая, что все его труды были вдохновляемы ею.

И, видимо, от восторженности нужно было идти на природу, чтобы задекларировать роль музы, а музу в это время оставить мыть посуду и топить печь:-))

[Белая]

Однозначно был затёрт авторитет Е.И.Рерих.

Кем?

[Vityaz_S]

Уважаемые, вы здесь случайно ничего не “попутали“?! Вы кого тщитесь обсуждать и тем более осуждать - Рериха?! Или, может, замахнётесь на всех представителей семьи Рерихов?
Вы кто такие вообще в Плане Владык, знаете? Может, вы - самый важный болтик или даже гайка, которым сам Владыка Майтрейя и Матерь Мира Урусвати дали такое поручение?
Вы куда лезете со своей “кочкой зрения“, когда даже происходящие в мире события распознали с точностью до наоборот и продолжаете, важно надувая щёки, изображать из себя “читавших АЙ“?
Правильно говорили и Владыка, и Елена Ивановна, и Николай Константинович: стоит только появиться чему-то настоящему, как мгновенно к нему прилипалы разных мастей слетаются и окончательно погребают ростки света и правды!
Вы можете хотя бы на время уйти в спасительное для вас же молчание?

[Andrei]

Уважаемые, вы здесь случайно ничего не “попутали“?! Вы кого тщитесь обсуждать и тем более осуждать - Рериха?! Или, может, замахнётесь на всех представителей семьи Рерихов?
Вы кто такие вообще в Плане Владык, знаете? Может, вы - самый важный болтик или даже гайка, которым сам Владыка Майтрейя и Матерь Мира Урусвати дали такое поручение?
Вы куда лезете со своей “кочкой зрения“, когда даже происходящие в мире события распознали с точностью до наоборот и продолжаете, важно надувая щёки, изображать из себя “читавших АЙ“?
Правильно говорили и Владыка, и Елена Ивановна, и Николай Константинович: стоит только появиться чему-то настоящему, как мгновенно к нему прилипалы разных мастей слетаются и окончательно погребают ростки света и правды!
Вы можете хотя бы на время уйти в спасительное для вас же молчание?

Могу посоветовать, вслед за А.П.Чеховым, «выдавливать из себя по каплям раба» (источник). Гоните из себя раба-фанатика, прекратите ощущать себя ничтожным винтиком, имейте мужество высказать свою точку зрения, невзирая на авторитеты. Ведь записи ЕИР нам открылись именно для того, чтобы мы могли открыто и честно анализировать прошлое, чтобы делать правильные выводы для будущего. Ну, а если мы все по Вашему совету «уйдём в спасительное молчание», то ТЕТРАДИ УРУСВАТИ просто умрут в небытии, станут никому не интересны. Поэтому призываю Вас и всех других читать записи бесед ЕИР с Учителем, анализировать их и высказывать свою точку зрения, невзирая на авторитеты. Только так можно воспитать самостоятельность мышления.

[Белая]

Уважаемые, вы здесь случайно ничего не “попутали“?! Вы кого тщитесь обсуждать и тем более осуждать - Рериха?! Или, может, замахнётесь на всех представителей семьи Рерихов?
Вы кто такие вообще в Плане Владык, знаете?

Vityaz_S, вы правы, мы не знаем, кто мы в Плане Владык, но это не должно нам мешать быть мыслящими существами. Мы пытаемся не осуждать, но, как Вы правильно заметили, обсуждать, а это не порицаемо.

Может, вы - самый важный болтик или даже гайка, которым сам Владыка Майтрейя и Матерь Мира Урусвати дали такое поручение?

Поручения для этого не требуется, но даже наоборот для тех, кто достигли определённой ступени духовного развития -- они не будут ханжески публично возмущаться на других, при этом свои вопросы, возникающие в процессе чтения, запинывать в дальний угол, или намёками и экивоками указывать на сочетание чисел и цифр, и их интерпретацию по непонятным для остальных законам.

Вы куда лезете со своей “кочкой зрения“, когда даже происходящие в мире события распознали с точностью до наоборот и продолжаете, важно надувая щёки, изображать из себя “читавших АЙ“?

Про распознавание событий -- не факт. А тем, кто затаившись в кустах, "ждёт своего часа", чтобы раздуть свои щёки, можно ответить -- чем вы лучше нас?

Правильно говорили и Владыка, и Елена Ивановна, и Николай Константинович: стоит только появиться чему-то настоящему, как мгновенно к нему прилипалы разных мастей слетаются и окончательно погребают ростки света и правды!
Вы можете хотя бы на время уйти в спасительное для вас же молчание?

Вы предлагаете читать и испытывать исключительно молчаливое умиление, подавлять в себе возникающие вопросы, считая, что все они от лукавого?
Возможно, не всегда получается не перейти черту, но за это карма вернёт каждому, поэтому Вам вряд ли стоит о других беспокоится, и тем более возмущаться на них.
Что касается Настоящего, то почему Вас так не возмущают обвинения Е.И. от pinkfloyd'а (а также приписывание им своими недалёкими оправданиями ханжества Н.К.), но при этом возмущает обсуждение Н.К.? Видеть одно и совсем не замечать, не придавать значения другому, имеющему место в общем явлении, тоже как бы не от наличия качества различения.
Соглашусь с Андреем, что несмотря на многое, сказанное в Учении о начале эпохи Женского Начала, значение Е.И. Рерих игнорировалось рериховцами, однако, в большинстве не сознательно, но по невежеству. Но как осознать важность Эпохи, если по инерции продолжать все заслуги приписывать исключительно Мужскому Началу, т.е. Н.К., потому что так уж принято в рериховском сообществе?

Одной из главных причин опубликования архивных Записей и есть необходимость обозначения и утверждения в наших сознаниях Имени, благодаря которой Учение появилось на физическом плане -- Матери Агни Йоги. Репутации Н.К., как человеку, продвигавшему идеи Учителя и вдохновляемому Е.И. -- Матерью Агни Йоги, это не может навредить. Разумеется, после того как неоправданно высоко вознесли на пьедестал славы, теперь сложно найти должное место.

[Белая]

Репутации Н.К., как человеку, продвигавшему идеи Учителя и вдохновляемому Е.И. -- Матерью Агни Йоги, это не может навредить. Разумеется, после того как неоправданно высоко вознесли на пьедестал славы, теперь сложно найти должное место.

Здесь "вдохновляемому" нужно было бы взять в кавычки, потому что это было оценкой самого Н.К. значения Е.И. в его жизни. Но и здесь он ошибался, мягко говоря. Всего лишь вдохновлением на творчество (роль музы) ограничить значение Е.И. в жизни Н.К. -- это умалить её значение. Именно через Неё было дано, т.е. добровольным назначением воплощения Н.К. являлось -- быть при Ней. Е.И. в т.ч. и для всех членов семьи Рерих являлась первым звеном в иерархической цепи, ни Н.К, а Она. В непонимании этого, в числе прочих и членами семьи Р., и нужно искать причины дальнейших искажений и отступлений. Отступничество началось уже тогда, когда членами семьи (не без участия, либо с молчаливого согласия Н.К. с таким положением вещей) Е.И. была задвинута, несмотря на указания Вл. о значении самой Е.И. и её опыта, а также о значении женского Начала в начавшуюся Эпоху Матери Мира. И эта ошибка повлекла искажение понимания, что есть цепь Иерархии уже у всех сотрудников, однобоко принявших только значение Н.К., но умаляющих значение Е.И.