Да, личное. Впрочем, как и мнения других, здесь представленные.
Не вижу ничего странного в следовании логики осторожности и бережности к энергиям упоминаемых имен, а также сострадания к недавно ушедшим. Вл. упоминал имя Ф. только в связи с их двусторонними взаимоотношениями, как Учителя и ученика и не упоминал взаимоотношений Ф. с другими людьми. А если и упоминал, то предположительно только тогда, когда это было возможно с точки зрения лучшего сочетания энергий.
Логикой земной мудрости невозможно определить в каком состоянии после перехода пребывал дух Н.К., однако, было сказано, что он с Иерархией Света (в Докиуде). Также сложно нам установить кто был под именем "Гуру", но у нас нет оснований не доверять чувствам Абрамова и ставить прямо, или непосредственно под сомнение его субъективное восприятие.
Я уже привела цитату Спириной — ближайшей ученицы Абрамова, ясно указывающую на то, что Гуру для Абрамова есть Н.К. Кому, как ни Абрамову это может быть известно, потому как только он, непосредственно общающийся, может это почувствовать.
Не доверять Спириной у нас также нет оснований. Ни Абрамова, ни Спирину никто не уличил во лжи или неадекватности. Доказательств "объективных" (в смысле научно или документально подтвержденных авторитетными источниками) о том, что "Гуру" — это Н.К. не может быть, и Вы прекрасно это понимаете, тем не менее настаиваете на представлении доказательств.
Задайтесь вопросом — всему ли сказанному в Учении Вы можете представить объективные доказательства?